الحكم ليس إدارة المجتمعات

Il ressort que il ressort que للمرة الثانية منذ توليه السلطة القضائية العليا، خضع الرئيس غازواني للعبة الأسئلة والأجوبة مع الصحافة. كانت المرة الأولى في عام 2020، لكن حينها كان فقط ستة صحفيين مختارين بعناية ويمثلون أقسام الصحافة الأكثر مصداقية. --------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------- يُعترف بسلطة تشك في ما تحاول إخفاؤه.

في موريتانيا، يكفي مراقبة تصرفات النظام عندما يشعر بالتهديد لتخمين ما يخشاه أكثر. منذ عقود، كل الحكومات التي تلت بعضها تمارس نفس الانعكاس. كلما ظهر سؤال حارطين في النقاش العام، وكلما تصاعد الغضب، يخرجون من ألبوماتهم بعض الأسماء، بعض التعيينات، بعض الوجوه.

دائمًا نفس التصرفات، في نفس اللحظة، كآلة آلية مبرمجة للبقاء على قيد الحياة بدلاً من دولة مبرمجة للخدمة. هذه الاستراتيجية هي أولاً اعتراف. إذا شعرت السلطة بالحاجة إلى البحث عن حارطين للترويج، فهذا هو اعتراف، في جوهره، بوجود مشكلة حارطية في موريتانيا.

لماذا، وإلا، هذه الحرارة المفاجئة للتمثيل التي تجتاحه كلما ازداد الضغط؟ سلطة لا يملك أي شيء لتندبه عليها لا تحتاج إلى إصلاح. سلطة لا تشعر بالذنب لا تحتاج إلى إقناع نفسها. لكن هذه الآلية تهدف إلى هدف أكثر تحديدًا.

منذ ظهور الـIRA على الساحة الوطنية، اعتقد السلطة أنها تستطيع كبح تقدم الحركة السياسية من خلال تعيين بعض الحارطين في وظائف مهمة. الحساب واضح، شبه ساذج: جعل الناس يظنون أن المشكلة حُلّت عبر ترقيات فردية، تقسيم الناخبين، إضعاف البديل بإزالة أفضل داعم له. هذه الحيلة القديمة للسلطات التي لا تعرف كيف تحكم: يوزعون المناصب بدلاً من الحقوق.

المناصب بدلًا من الحقوق. ومع ذلك، تُنقض هذه الأفعال بالأدلة. انتخابات تلو الأخرى، على الرغم من هذه التعيينات، لم يتوقف دعم الحركة عن الارتفاع.

الموريتانيون لم يعودوا يكتفون بالرموز أو المسارات الفردية التي تُقدّم كانتصارات جماعية. فهم فهموا أنه لا يمكن لترويج فردي أن يحل محل سياسة العدالة. تعلموا أن الواجهة لا تصنع المنزل.

هذه المنطق لم يُغفل عن المؤسسات الأكثر عرضة. مع مرور الوقت، استهدفت السلطة المناصب الأكثر حساسية بطريقة منهجية، بالضبط في الأماكن التي تتناول فيها قضايا حقوق الإنسان والعدالة والملفات السياسية الخطيرة: اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، الهيئة المعنية بمكافحة الاتجار بالبشر، الهيئة المعنية بمنع التعذيب، وزارة العدل. في اللحظة التي تستهدف فيها الإجراءات المتظاهرين من حركة IRA أو المدافعين عن حقوق الإنسان، يجد القضاة أو المسؤولون من المجتمعات المعنية أنفسهم في الخط الأمامي، كما لو كانوا يردون على الانتقادات قبل أن تُصاغ.

إنها مسرحية أكثر من سياسة. فالقوة تبدو وكأنها تؤمن بأن ظهور بعض الوجوه يكفي للرد على اتهامات الظلم. هذه الوهم لا يقاوم الفحص.

وجود بعض الشخصيات المتسلطة في المناصب القيادية لا يثبت أن الفوارق قد اختفت، ولا أن التمييز لم يعد موجودًا، ولا أن المواطنين قد استمتعوا أخيرًا بنفس الحقوق. بل يثبت فقط أن السلطة تعرف أين توضع قطعها. هذا عكس السياسة.

إنه فن الهروب. كان فن الهروب الذي يميز فيبر في يومٍ ما بين الهيمنة التقليدية، التي تأسست على الولاء للمجموعات والأشخاص، والهيمنة القانونية-العقلانية، التي تأسست على القواعد غير الشخصية. لا تزال موريتانيا فريسة لهذا الانتقال غير المكتمل، معلقًا بين الاثنين، حيث يثبت كل تعيين مجتمعيها أكثر في الأول.

لا يمكن لأي تعيين، مهما كان رمزيًا أو مهتّفًا، أن يحل محل سياسة العدالة والمساواة. وتقدم المدرسة الوطنية للإدارة أدق دليل على ذلك. أنشئت لتأهيل المستقبلين في الإدارة العامة عبر المسابقة والجدارة، وترى كل عام شبابًا موريتانيًا يكرسون سنوات من الجهد على إيمانهم بأن مهاراتهم ستفتح لهم أبواب الخدمة العامة.

كثيرون يكتشفون، بعد حصولهم على الدرجة، أن التميز لا يكفي. تتبع عمليات التوظيف منطقًا آخر، حيث تتغلب التوازنات القبلية أو المجتمعية أو العميلية على المؤهلات. عندما يتوقف الجدار على أن يكون الجدارة هو المعيار الرئيسي للوصول إلى المسؤوليات، فإن ثقة الناس في الدولة تنهار.

جمهورية لا تكافئ الجهد تُحبط أفضل مواهبها. يطالب بعضهم بإلغاء ENA، ليس لأنهم يشككون في ضرورة تأهيل الإدارة العليا، بل لأنهم يلاحظون أن هذه التكوين لا يضمن بعد ذلك وصولًا عادلًا للمسؤوليات. كيف يغير تعيين حارطين في منصب مسؤولية حياة سكان الأدوبا أو الأحياء الشعبية؟ كيف يتيح ذلك لطفل من أطراف نواكشوط الوصول إلى مدرسة ذات جودة؟ كيف يحسن ذلك الوصول إلى الرعاية الصحية، والماء، والكهرباء، أو فرصة عمل؟ وفي الأساس، كيف غير وجود الرئيس ورئيس الوزراء من مجتمع المورون، بمفردهما، مصير الآلاف من المورون في موريتانيا الذين يعيشون في الفقر؟ إذا كان الانتماء المجتمعي للزعيم كافيًا لتحويل حالة اجتماعية، فسيُعرف ذلك منذ زمن طويل.

الجواب بسيط: لا يغير شيئًا. ينتج تأثيرًا بديهيًا. لا يحول شيئًا من الحياة اليومية للمواطنين الموريتانيين.

الحفاظ على الوضع الراهن. لا يسعى هذا السلطة إلى تحويل البلاد. يسعى إلى الحفاظ على الوضع الراهن وضمان استمراريته الخاصة من خلال إدارة، بطريقة منهجية، التوازنات المجتمعية.

منطقها هو توزيع بعض المناصب لتهدئة الإحباطات وتحييد أولئك الذين يمثلون بديلاً حقيقيًا. ليست حوكمة موجهة نحو المشكلات الهيكلية للموريتانيا. إنها حوكمة موجهة نحو بقاءها الخاص.

يصف ابن خلدون الابطاعية، تلك التضامن الجماعي الذي يؤسس السلطة في المجتمعات ما قبل الحداثة، ويلاحظ أن السلطة المبنية عليها تنتهي دائمًا بالتعب. الموريتانيا المعاصرة لم تترك هذه المنطق. لقد طوّرتها فقط.

تؤكد هذه الرؤية المجتمعية منطقًا للتوزيع العلاجي المُبنى كطريقة للحكم. بدلًا من بناء جمهورية مواطنين، تحافظ السلطة على جمهورية عملاء. ويكشف ذلك عن عدم فهم عميق لرغبات الشعب الموريتاني.

المواطنون لا يطالبون بالترشيحات الرمزية. يطالبون بالعدالة، بالمساواة أمام القانون، بالمؤسسات غير المتحيزة، بحل نهائي للالتزامات المعلقة، بمكافحة حقيقية ضد العبودية ونتائجها، ضد الفساد، ضد الفقر والبطالة، بخدمات عامة تعمل ومستقبل لأطفالهم. لا تحكم جمهورية حديثة المجتمعات.

تحكم المواطنين. رأى توكفيلي في مساواة الظروف محرك الديمقراطية الحديثة، وليس مساواة المجموعات، بل مساواة كل فرد أمام القانون والمؤسسات. فركن تمييز السلطة الحقيقية، التي تنبع من العمل المشترك للمواطنين الأحرار، عن السلطة البسيطة، التي تستند إلى الخضوع المنظم.

ما يمارسه السلطة الموريتانية ينتمي إلى الفئة الثانية، معصوًة بالمصطلحات الأولى. أظهر فوكوياما أخيرًا أن جودة الدولة لا تُقاس بعدد المجتمعات الممثلة، بل بقدرتها غير الشخصية على تطبيق القانون بنفس الطريقة للجميع، بما في ذلك الذين يحكمون. هذا بالضبط ما لم تبنته موريتانيا.

النضال الذي نقوم به لم يكن له هدف استبدال نخبة بأخرى، أو مجتمع بأخرى. طموحنا أعلى: بناء موريتانيا حيث يستفيد كل مواطن، بغض النظر عن أصله، من نفس الحقوق، نفس الفرص، نفس الكرامة. لهذا نرفض سياسة العروض الرمزية.

لا يمكن تبرير أي تعيين إلا بالمهارة، والجدارة، والنزاهة. ما نُقاتل من أجله ليس وجود مجتمع معين أو آخر في المؤسسات، إنما هو الاختيار غير العادل عندما يحل محل الجدارة ويُستخدم كذريعة لغياب الإصلاحات. التخلي عن منطق التوزيع.

هذه الانفصالية لا نقترحها في مجرد التجريد؛ نراها بالفعل في الواقع، في غضب المتصاعد وفي أمل المتزايد. نعلن اليوم، أمام الشعب الموريتاني، التزامًا كاهلًا. عندما تُمنحنا ثقتكم، سنقضي نهائيًا على هذه الممارسة التي تُوزع فيها المسؤوليات وفقًا للانتماءات القبلية، العرقية أو المجتمعية.

تحت سلطتي، لن يُعين أحد بسبب انتمائه لقبيلة أو منطقة أو مجتمع معين. ستكون التعيينات محصورة على المهارة، والجدارة، والنزاهة، وخدمة المصلحة العامة. سيحظى كل موريتاني بفرص متساوية للوصول إلى مسؤوليات الدولة، دون امتيازات أو تمييز.

قوتنا لن تكون حصة المجتمع أو التوازنات الاصطناعية، بل ستكون قوة المواطنة، ودولة القانون، والمساواة في الفرص، والعدالة. لأن موريتانيا لن تدخل في الحداثة السياسية بالكامل إلا في اليوم الذي تتخلى فيه نهائيًا عن منطق التوزيع والتوازن المجتمعي، لصالح جمهورية مواطنين أحرار ومساواة. عام 2029 لن يكون انتخابًا مثل غيره.

لن يكون مجرد اختيار رجل أو حزب. سيكون اختيارًا لحضارة سياسية: الاختيار بين دولة تعد مواطنيها حسب القبائل والمناطق والمجتمعات، وجمهورية لا تعد فيها سوى مواطنين متساوون أمام القانون. لم ينهض أي بلد من خلال إدارة شقاته.

كل من استمر فعل ذلك بتجاوزها. لن أكون رئيسًا لمجتمع ضد آخر. سأكون رئيسًا لجميع الموريتانيين.

موقفي الوحيد سيكون مبدأ العدالة. تفضيلي الوحيد سيكون الكفاءة. ولاءي الوحيد سيكون تجاه الجمهورية.

لن أخدم سوى أمة واحدة: موريتانيا، واحدة، لا تنقسم، وأخيرًا متصالح مع كل من أطفالها. فالتاريخ لن يذكر عدد المجتمعات الممثلة في الحكومات، بل سيذكر اليوم الذي توقفت فيه موريتانيا عن إدارة المجتمعات لتدير أخيرًا المواطنين. سيذكر اسم من كان لديه الشجاعة ليقول: كفى من الانتماءات الأولية، حان الوقت للجمهورية.

كفى من الحسابات، حان الوقت للحقوق. كفى من التوزيعات، حان الوقت للمساواة. الشعب الموريتاني جاهز لهذه الحقيقة.

كان ينتظر فقط أن يُخبره بها. Biram Dah Abeid حقوق الطبع والنشر 2014