Conflit au Sahara occidental après le veto russe… défis du rôle africain et perspectives de règlement politique – Ahmed Ould Douh

Il ressort que les récents développements au Conseil de sécurité concernant le Sahara occidental ont révélé la portée limitée du rôle africain dans l’un des conflits les plus marquants du continent, alors que les puissances internationales se disputent leur influence sur son évolution, tandis que l’Union africaine reste incapable de formuler une position unifiée ou de lancer une initiative diplomatique capable de rapprocher les points de vue des parties. Le 30 octobre 2026, la Russie a exercé son droit de veto contre le projet de résolution américain relatif au renouvellement du mandat de la mission des Nations unies pour le référendum au Sahara occidental « MINORCO », malgré le soutien de 11 membres du Conseil de sécurité, alors que le projet russe alternatif n’a pas obtenu les voix nécessaires à son adoption. Le mandat de la mission a expiré le 31 octobre sans qu’une nouvelle résolution de prolongation ne soit adoptée, ajoutant ainsi une complexité supplémentaire au processus de règlement du conflit.

Il apparaît paradoxal que l’Afrique, en tant que cadre géographique et politique du différend, demeure peu influente dans la détermination de son issue, malgré la présence au sein de l’Union africaine d’institutions et de mécanismes dédiés à la résolution des conflits et à la promotion de la paix et de la stabilité. Cette faiblesse trouve en grande partie son origine dans la division interne de l’Union entre les États qui soutiennent la position marocaine et la proposition d’autonomie, ceux qui appuient le Front Polisario et défendent le droit à l’autodétermination, ainsi que les pays qui privilégient la neutralité et évitent de prendre parti. Le retour du Maroc à l’adhésion à l’Union africaine en 2017, tout en maintenant l’adhésion de la République sahraouie, a encore compliqué les équilibres au sein de l’organisation continentale.

La rivalité entre le Maroc et l’Algérie a également affecté la capacité de l’Union à adopter une position commune, transformant souvent le différend en prolongement des tensions régionales plutôt qu’en une opportunité de médiation africaine efficace. Cela ne signifie pas que l’Union africaine manque d’outils institutionnels; elle a déjà mis en place des mécanismes de coordination avec les Nations unies et de soutien au processus politique, mais le défi réside dans la transformation de ces mécanismes en une action diplomatique continue et indépendante des calculs des États membres. Dans ce contexte, l’importance de la Mauritanie se manifeste en raison de sa position géographique, de ses relations régionales et de son intérêt direct à préserver la stabilité de la zone.

Par une politique diplomatique équilibrée, elle peut contribuer à soutenir le dialogue et à éviter l’escalade, en coordination avec les efforts africains et mondiaux. Le veto russe ne révèle pas seulement l’ampleur de la concurrence internationale autour de l’avenir du Sahara occidental, il soulève également une question plus large concernant la place de l’Afrique dans la prise de décisions relatives à ses propres enjeux. Le fait que le processus de règlement reste tributaire des équilibres des grandes puissances limite les chances d’élaborer une solution bénéficiant d’un large soutien régional.

En fin de compte, le défi pour l’Union africaine ne consiste pas à adopter une position partiale en faveur d’une partie ou de l’autre, mais à retrouver son rôle d’encadrer le dialogue et de rapprocher les positions, en soutenant un processus politique fondé sur les références internationales, tout en tenant compte du droit à l’autodétermination et des exigences de stabilité régionale. La question demeure: l’Union africaine pourra‑t‑elle reprendre l’initiative dans un conflit qui se déroule sur son propre sol, ou son influence restera‑t‑elle limitée face aux calculs des capitales internationales?