Nouakchott entre les exigences de la modernisation et les risques de déséquilibre politique / Al Salek, fils de son père.

D'après les sources officielles, le Président a également réaffirmé la lutte inlassable contre la corruption, et s’est arrêté sur les deux problèmes qui affligent la capitale depuis sa création: l’eau potable et l’électricité, exprimant son espoir que le débat à leur sujet devienne bientôt un sujet résolu parmi les défis déjà dépassés par l’État. Il a en outre indiqué que le projet d’assainissement avançait dans la bonne direction. Sur la question de la propreté, le Président a rappelé aux citoyens leur part de responsabilité, appelant à la coopération avec les municipalités et les entreprises de nettoyage, soulignant que la propreté de la capitale n’est pas seulement une obligation administrative, mais une responsabilité partagée entre les autorités publiques et les habitants.

Ces orientations répondent à des revendications légitimes et s’accordent avec le droit à des services de base, le développement urbain équilibré et l’amélioration de la qualité de vie. La capitale n’est pas seulement un centre administratif; elle constitue la vitrine institutionnelle et civilisationnelle de l’État, et son niveau d’équipement urbain et de services constitue l’un des indicateurs concrets de l’efficacité des politiques publiques. Cependant, la question qui mérite discussion ne porte pas sur la pertinence de ces projets, mais sur les conditions politiques et institutionnelles nécessaires à leur mise en œuvre, ainsi que sur le délai disponible pour les réaliser, à l’approche des prochaines échéances présidentielles.

**Premièrement: continuité des politiques publiques et exigences de stabilité** Les grands projets, de par leur nature, leurs coûts et leurs délais d’exécution, ne peuvent être soumis à la logique des cycles électoraux courts, et ne peuvent être assurés sans un minimum de continuité des politiques publiques et de stabilité de la décision exécutive. D’où l’importance du débat en cours sur l’avenir du mandat du Président Mohamed Ould Cheikh El Ghazouani, face à des pressions croissantes qui le poussent à quitter la scène politique, contre des exigences émanant de larges secteurs de l’opinion publique qui lui demandent de poursuivre la trajectoire et d’achever les programmes dont les objectifs ne sont pas encore atteints. Sur le plan politique, il n’est pas permis qu’une volonté d’une minorité organisée, quelle que soit son influence ou son accès aux postes de décision, devienne une volonté contraignante pour la majorité, ni qu’on suppose que la demande de continuité du président lui confère automatiquement un mandat qui dépasse les règles constitutionnelles en vigueur.

Le facteur décisif dans cette affaire est la volonté nationale libre, le recours aux institutions, et la garantie que les options politiques proposées reflètent une concurrence loyale, et non le résultat de pressions inégales ou d’arrangements préétablis. **Deuxièmement: neutralité des institutions et garanties d’intégrité électorale** Cette question prend encore plus d’importance au regard de la nature des institutions et des personnalités qui joueront des rôles décisifs dans la prochaine phase, que ce soit à la présidence du Conseil constitutionnel, à la tête de la Commission nationale indépendante des élections, ou dans la coordination du dialogue national prévu. Les antécédents des dirigeants concernés, leur histoire de lutte, leurs affiliations politiques et idéologiques avec le Mouvement des travailleurs (Mouvement des travailleurs) et le Mouvement national démocratique, ainsi que leurs liens avec les dirigeants du Mouvement Aflam, ne sont pas des éléments à négliger lors de l’évaluation des conditions de neutralité institutionnelle; on peut y lire entre les lignes un scénario dangereux qui se dessine sur la table du dialogue, sans exclure la présence d’entités institutionnelles non neutres.

Il ne s’agit pas ici de confisquer le droit de chaque citoyen à une appartenance politique ou à une lutte partisane – ce droit est légitime – mais de séparer clairement l’activité politique passée ou actuelle de l’exigence de responsabilité institutionnelle qui impose impartialité, indépendance et égalité de traitement de toutes les parties. D’un point de vue juridique, la neutralité institutionnelle ne s’obtient pas simplement par la détention d’un titre officiel, mais nécessite des garanties objectives et procédurales qui préviennent les conflits d’intérêts, assurent l’indépendance des décisions, offrent à tous les concurrents des chances égales, et garantissent que les procédures électorales sont soumises à un contrôle et à une révision conformes à la loi. Le Conseil constitutionnel, de par ses compétences en contrôle constitutionnel et en arbitrage des affaires électorales relevant de son ressort, ne doit pas être l’objet d’une suspicion de parti pris politique.

La Commission nationale indépendante des élections, en raison de la nature de sa mission, doit garantir l’égalité, la transparence et l’intégrité dans la gestion du scrutin. Quant au dialogue national, il ne gagne sa légitimité politique que s’il respecte les conditions d’une représentation équilibrée, d’une gestion indépendante des débats, et de l’absence de monopole d’un parti sur l’ordre du jour ou sur les conclusions. La convergence de ces acteurs, issus de milieux politiques proches, impose la mise en place de garanties supplémentaires de neutralité et d’équilibre, afin que la confiance supposée dans les institutions ne se réduise pas à une simple hypothèse non soutenue par des mécanismes concrets.

**Troisième: risques des alliances idéologiques et influences extérieures** Ce qui inquiète ne se limite pas à l’équilibre interne des institutions, mais s’étend à la nature des alliances politiques qui pourraient orienter la prochaine phase. Il existe une proximité entre des courants de gauche à références marxistes et le Mouvement Aflam, des alliances dont il faut évaluer les programmes et les positions sur les questions d’État, d’identité et d’unité nationale, au‑delà des slogans généraux ou des considérations tactiques. On ne peut pas traiter les notions de lutte de classe ou de violence révolutionnaire comme de simples mots‑clés politiques, si elles deviennent des outils pour justifier l’exclusion, attiser les divisions ou saper les fondements du vivre‑ensemble national.

De même, la possibilité d’une influence extérieure dans l’orientation des revendications nationales reste l’un des problèmes les plus dangereux qui requièrent une vigilance accrue. La souveraineté ne se limite pas à la sécurité des frontières ou à l’indépendance des décisions diplomatiques, elle englobe également l’indépendance du processus électoral et du dialogue national vis‑à‑vis de toute tutelle ou orientation extérieure. Ainsi, tout arrangement politique visant à influencer les résultats électoraux ou à reconfigurer les équilibres du pouvoir en dehors de la volonté nationale libre contredit le principe de souveraineté populaire et affaiblit la confiance dans les institutions, quelles que soient les méthodes employées ou les slogans brandis.

Il ne s’agit pas d’accuser un acteur précis de gérer le processus depuis l’étranger sans preuves concrètes, mais de rejeter toute ingérence extérieure et d’avertir que les alliances internes ne doivent pas devenir des canaux de règlements de comptes ou d’exécution d’agendas qui ne découlent pas des intérêts nationaux. **Quatrième: dialogue national entre consensus et tutelle politique** Le dialogue national prévu représente une opportunité de traiter les déséquilibres politiques et institutionnels, mais il pourrait devenir une source supplémentaire de tensions s’il n’est pas régi par des règles claires de représentation, de neutralité et de participation équitable. Le dialogue n’est pas un mécanisme pour légitimer des positions préexistantes, ni une occasion d’imposer les choix d’une minorité aux autres composantes politiques et sociales; c’est une procédure consensuelle qui suppose que ses résultats soient le fruit d’une participation réelle et équilibrée.

Le coordinateur du dialogue, quelle que soit son orientation politique, doit respecter strictement les exigences de neutralité procédurale, sans orienter les débats ni favoriser un camp au détriment d’un autre. Il est essentiel que les règles du dialogue, son ordre du jour et ses mécanismes de décision soient clairement annoncés, et que des garanties empêchent toute partie de monopoliser la représentation de la société ou de parler en son nom. On ne peut pas bâtir un consensus national sur la base d’une représentation déséquilibrée, ni conférer à des conclusions une légitimité simplement parce qu’elles résultent d’un accord entre parties limitées, si cet accord a exclu des forces ou des composantes d’importance nationale.

**Cinquième: l’État d’abord** La Mauritanie n’est pas une scène pour régler des comptes idéologiques, ni un terrain d’aventures politiques dont les conséquences seraient sous‑estimées pour la stabilité et l’unité du pays. Malgré la modestie de ses ressources et la complexité de son environnement régional, le pays a accumulé une expérience institutionnelle qui mérite protection et développement. Il fait face à des défis sécuritaires, économiques et sociaux qui rendent la préservation de la cohésion interne et de l’indépendance des décisions nationales une nécessité stratégique, et non un simple choix politique.

Dans ce contexte, le discours du Président sur la modernisation de Nouakchott doit être lu dans une perspective plus large: il s’agit de poursuivre la construction de l’État, de développer ses infrastructures, d’améliorer ses services et de consolider la confiance entre les citoyens et leurs institutions. Aucun de ces objectifs ne peut être atteint dans un climat politique où les calculs électoraux étroits priment sur les exigences du développement, ou où les institutions constitutionnelles et électorales deviennent le théâtre de luttes entre alliances politiques. Ce qui est recherché n’est pas l’exclusion d’un courant ni la confiscation du droit de toute partie à concourir, mais l’assurance que tous soient soumis aux mêmes règles, la protection des institutions contre leur instrumentalisation partisane, la prévention de toute ingérence extérieure, et le respect de la volonté nationale libre.

**Conclusion** Ce qui inspire l’optimisme dans le discours du Président, c’est la clarté de la volonté de moderniser la capitale et la reconnaissance que les avancées des décennies passées n’annulent pas l’ampleur des défis qui subsistent. Ce qui suscite l’inquiétude, c’est le temps qui s’écoule, les échéances politiques qui approchent, alors que les garanties suffisantes pour neutraliser les institutions et assurer l’équilibre politique restent à confirmer. Les grands projets nécessitent de la continuité, la continuité nécessite de la stabilité, et la stabilité ne s’obtient pas en muselant l’opposition ou en excluant les dissidents, mais en respectant les règles d’une concurrence équitable, en garantissant l’indépendance des institutions et en se référant à la volonté nationale.

La Mauritanie dépasse tout parti politique, toute minorité, aussi organisée et influente soit‑elle, et dépasse également les individus qui occupent des fonctions à un moment donné. Ce que nous voulons, c’est un État dont les institutions ne sont pas détournées, dont la volonté des citoyens n’est pas confisquée, et dont la stabilité n’est pas mise en danger par des manœuvres politiques, mais qui poursuit la construction de son avenir sur les bases de la souveraineté, de l’équité, de l’équilibre et de la continuité.