Al‑Haba et la provocation du débat

Il ressort que aujourd’hui, le Haba a réussi à susciter la controverse dans le champ médiatique, en le diffusant à 36 organes de presse qu’il considère comme professionnels ou remplissant les critères institutionnels, alors que les institutions enregistrées chez lui possèdent généralement les exigences requises, malgré les disparités existantes. Cependant, le climat médiatique général en Mauritanie ne fournit pas les conditions morales et matérielles adéquates pour épurer le secteur et organiser ses niveaux institutionnels. Soyons objectifs et commençons par l’institution Al‑Aqsa, qui publiait le journal Al‑Aqsa, parfois sous forme de quotidien, avec quatre éditions chaque semaine.

Plus tard, après avoir publié plus d’un millier de numéros d’« Al‑Aqsa », nous sommes passés à la diffusion électronique, en raison du recul local et mondial de la lecture des versions papier. Le siège de cette institution se trouve dans l’immeuble Al‑Najah depuis 25 ans (un quart de siècle). Aucun numéro du journal Al‑Aqsa n’a jamais été publié sans une éditoriale qui explore en profondeur chaque sujet.

Lors du sondage Haba 2020, nous étions classés premiers et le journal était le plus diffusé nationalement, selon le Haba de l’époque. Aujourd’hui, après la visite de la délégation, ils osent ignorer notre rang dans ce paysage médiatique! Si le ministère est informé de cette démarche précipitée sous prétexte de classement institutionnel, cette action ne fera qu’accroître la méfiance envers les organes médiatiques officiels, en particulier le Haba et son équipe.

Cette atteinte à la professionnalité des autres et à leurs institutions engendrera davantage de débats légitimes et de conflits chroniques. La crédibilité de tout journaliste sérieux ne dépend pas du Haba, mais de sa présence, de sa production et de son historique dans le secteur. Cette initiative du Haba doit être réexaminée et enquêtée par les autorités supérieures, car le champ médiatique pluraliste constitue une pierre angulaire du caractère constitutionnellement pluraliste qui nous gouverne aujourd’hui.

Il n’appartient pas au Haba de juger la professionnalité des institutions médiatiques sans critères consensuels, ni sans une autorisation syndicale collective des acteurs du secteur. En bref, le Haba a poussé le secteur médiatique vers la division et le flétrissement. Juger la « institutionnalité » dans un contexte où les conditions objectives d’une fondation harmonieuse ne sont pas réunies produira des répercussions négatives difficiles à anticiper et à éviter.

Le Haba a chaque année souffert de critiques récurrentes concernant la méthode de répartition du fonds de soutien, entachée d’interventions et de critères obscurs favorisant une part plus importante du modeste gâteau annuel symbolique. Les journalistes ont perdu patience face à ces déséquilibres. Aujourd’hui, le Haba intervient dans la dimension professionnelle en ignorant la présence, les efforts, la patience et les souffrances accumulées des acteurs pendant de longues années.

Bien que le Haba ait réussi dans certains aspects de sa mission, ce classement sélectif et précipité, qui néglige l’histoire de la profession, sa réalité et ses acquis objectifs, brouillera les cartes de façon décisive. Lorsque nous les avons interrogés, ils n’ont invoqué que le manque d’alimentation du site web d’Al‑Aqsa, alors que toutes les autres conditions étaient remplies. La performance des institutions médiatiques doit‑elle être mesurée par un facteur de production temporaire, alors que le site d’Al‑Aqsa contient chaque année des centaines d’articles issus de ma propre production, articles qui apparaissent régulièrement sur les sites web du paysage médiatique national, loin du copié‑collé sur lequel certains s’appuient pour se placer dans ces éliminatoires?

L’équipe concernée du Haba doit prendre en compte que cet article constitue une plainte officielle au nom de l’institution Al‑Aqsa pour les médias et l’édition. En résumé, il ne s’agit pas d’exclure Al‑Aqsa…