كيف تم إعادة تصنيف مشكلة «المدونين في الخارج» بطرق مختلفة؟

Il ressort que في أقل من سبعة أسابيع، تغيّر تصنيف القضية المعروفة في وسائل الإعلام باسم «المدونون في الخارج» ثلاث مرات. بدأ كل شيء في 30 سبتمبر بإعلان حكومي يتحدث عن «شبكة ابتزاز مالي»، ثم في 7 أكتوبر تحولت القضية إلى «فساد مالي وانحراف أخلاقي». وبعد ذلك، في فجر الجمعة 13 نوفمبر، أُحيلت إلى فرع التحقيق المكلف بجرائم الإرهاب.

ملخص تلك الليلة: سبعة متهمين محتجزين، تسعة تحت الرقابة القضائية، وأوامر بالقبض على سبعة آخرين، معظمهم في الخارج. كيف وصلت قضية بدأت بمنشورات على فيسبوك وتحويلات عبر تطبيقات دفع إلى محكمة مكافحة الإرهاب؟ تُعيد «Sahara Media» سرد المراحل المختلفة للقضية، مستندة إلى البيانات الرسمية وتصريحات المتهمين التي حصلت عليها. الهدف هو عرض الرد الذي قدمه النيابة، بالإضافة إلى الأسئلة التي لا تزال عالقة.

نقطة الانطلاق: صفحات تُدار من الخارج تعود أصول هذه القضية إلى عدة سنوات قبل الاعتقالات. منذ عام 2018، ظهرت صفحات فيسبوك يديرها مدونون موريطانيون، معظمهم مقيمون في الولايات المتحدة. اشتهرت هذه الصفحات بانتقاداتها الحادة للسلطة والمسؤولين المذكورين بأسمائهم، رغم أنها استمرت في التذبذب في مواقفها السياسية.

من بين الأسماء الأكثر بروزًا سيدي Ould Kmache، يليه Al‑Hafiz Ould Loubad وDiaa Al‑Haq Ould Abih. هم اليوم في صدارة قائمة الأشخاص المطلوبين من قبل العدالة الموريطانية، وقد صدرت أوامر بالقبض عليهم من قبل فرع التحقيق المكلف بمكافحة الإرهاب. وفقًا لما كشفته التحقيقات، لم تكن هذه الصفحات مبادرة فردية منعزلة: كانت تستفيد داخليًا من مساعدة أشخاص مسؤولين عن الصياغة، وآخرين لنقل المعلومات، وآخرين كوسطاء للذين يرغبون في التواصل مع مؤلفيها.

رغم أن هذه العناصر تُعدّ استنتاجات التحقيق، فقد كان الكثير من المراقبين على علم بها مسبقًا؛ ومع ذلك، كان أحد المدونين يتفاخر بفريقه ومصادره وشبكة علاقاته. مع مرور الوقت، تجاوز بعض المحتويات حدود الانتقاد السياسي لتتسلل إلى الحياة الخاصة للمسؤولين، مستهدفة بوضوح حياة رئيس الجمهورية وعائلته، وصولًا إلى نشر ملفات حساسة داخل المؤسسة العسكرية والتركيز على المشكلات التي تواجه فئات معينة من المجتمع. هذه المحاور الثلاثة هي التي اعتمدتها النيابة لتحديد الإطار القانوني للقضية، مما جعلها تبدأ في أروقة مديرية الأمن الدولة وتصل إلى فرع التحقيق المكلف بمكافحة الإرهاب.

من «الابتزاز» إلى «الأمن الدولة» بدأت الاعتقالات في نهاية سبتمبر وشملت أقارب مدونين مقيمين في الخارج، وسطاء، صحفيين، وكلاء عقارات، بالإضافة إلى مالكي أو موظفي مكاتب الصرافة. ثم جاءت النسخة الرسمية الأولى التي وصفت القضية بأنها حملة تهدف إلى «تفكيك شبكة ابتزاز مالي». صرح المتحدث باسم الحكومة آنذاك، El‑Houssein Ould Medou، بأنها شبكة تمويلية تنشر معلومات كاذبة، وتُقذف بالافتراءات، وتشتري الصمت، وتُمارس التهديد والابتزاز، دون الإشارة إلى الإرهاب أو الأمن الدولة؛ في ذلك الوقت، لم يتجاوز عدد المعتقلين سبعة أشخاص.

في 7 أكتوبر، توسع نطاق التحقيق وارتفع عدد المعتقلين إلى 17، وأعاد المتحدث الحكومة وصف القضية بـ«الفساد المالي والانحراف الأخلاقي»، مضيفًا إلى قائمة التهم «التحريض على الكراهية»، وهما عنصران سيظهران لاحقًا في لائحة الاتهام. لكن التحول الأكثر بروزًا حدث في 16 أكتوبر، عندما نشر مكتب النيابة في نواكشوط‑غرب بيانًا أوليًا حول القضية ردًا على الانتقادات المتعلقة بمنع المعتقلين من لقاء محامييهم. أعاد تصنيف القضية إلى «محالة الآن إلى مديرية الأمن الدولة»، مستندًا إلى الفقرة الأخيرة من المادة 58 من قانون الإجراءات الجنائية.

تحرم هذه الفقرة المتهمين بجرائم «مخالفات الأمن الدولة والإرهاب» من حق استشارة محامٍ طوال فترة الحبس الاحتياطي؛ وكانت هذه المرة الأولى التي يظهر فيها مصطلح «الإرهاب» رسميًا في الملف، لكنه جاء في سياق الإجراءات وليس كقضية اتهام، ولم يحدد البيان عدد المعتقلين ولا التهم الموجهة إليهم. في بداية نوفمبر، ظهرت خيط مالي في القضية بعد إعلان تدخل شرطة الجرائم الاقتصادية في التحقيق، حيث ركزت على الجانب العقاري، ما مهد الطريق لظهور اتهام لاحق بغسل الأموال. تصنيف الوقائع أمام النيابة في 11 نوفمبر، نقلت مديرية الأمن الدولة محضر التحقيق الأولي إلى النيابة، التي كلفت فورًا فريقًا مختصًا بجرائم الإرهاب بدراسة المحضر والأدلة الرقمية، ثم استجواب المتهمين.

بعبارة أخرى، طُرح صلة القضية بالإرهاب لأول مرة في بيان النيابة الصادر في 16 أكتوبر، ثم تأكدت بعد إحالة الملف إلى النيابة، وتأكدت مرة أخرى بعد إحالته إلى غرفة التحقيق المتخصصة في مكافحة الإرهاب، كما أوضح نائب المدعي العام في نواكشوط‑غرب، القاضي Abdallah Ankjeli، خلال مؤتمر صحفي مساء الخميس، مستعرضًا التهم المستندة إلى سبع قوانين، كان أولها قانون مكافحة الإرهاب. خلال حديثه مع الصحفيين، صنف المدعي العام التهم الواردة في الملف إلى ست فئات: 1. تشكيل منظمة إجرامية تهدف إلى تهديد الأمن الداخلي والخارجي للدولة والدعوة إلى الإطاحة بالنظام الدستوري.

2. الإضرار بسلطة الدولة، الوحدة الوطنية، والسلام المدني. 3.

التحريض على التمييز والكراهية عبر المنصات الرقمية. 4. إفشاء معلومات عسكرية بهدف الإضرار بالدفاع وإضعاف معنويات القوات المسلحة.

5. التشهير، القذف، ونشر معلومات كاذبة. 6.

غسل الأموال عبر منظمة إجرامية. بدت هذه التهم ثقيلة، خاصةً أن المدعي العام صرح بأنها تشكل جرائم وفق سبعة نصوص تشريعية: قانون مكافحة الإرهاب، قانون حماية الرموز الوطنية وتجريم الإضرار بكرامة الدولة، قانون تجريم التمييز، قانون العقوبات، قانون الجرائم الإلكترونية، قانون حماية المعلومات من التلاعب، وقانون مكافحة غسل الأموال. استنادًا إلى ذلك، طلبت النيابة من القاضي التحقيق وضع 22 شخصًا قيد التحقيق: 15 يجب وضعهم في الحبس الاحتياطي، وإصدار أوامر بالقبض على 7 آخرين.

كما طلبت وضع شخصين آخرين قيد التحقيق لتهم غسل الأموال ووضعهما تحت مراقبة مشددة، ليصبح العدد الإجمالي 24 شخصًا. ما هو الإرهاب؟ لا تكفي أي من التهم الست بمفردها لإحالة الملف إلى محكمة مكافحة الإرهاب، لكن خبيرًا قانونيًا أكد لـ«Sahara Media» أن النيابة تبنى نهجًا تراكميًا: منظمة مُهيكلة تتألف من عدة أفراد، تُدار من الخارج، تموّل ذاتيًا، وتستهدف المؤسسة العسكرية والوحدة الوطنية. وفقًا للنيابة، فإن جمع هذه العناصر هو ما يجعل الأفعال تستهدف «الأمن الداخلي والخارجي للدولة والنظام الدستوري»، وهو ما تحميه قانون مكافحة الإرهاب المعتمد في موريتانيا.

علاوةً على ذلك، تكشف تصريحات بعض المتهمين أمام القاضي التحقيق والأسئلة الموجهة إليهم عن خطورة الاتهامات، لا سيما فيما يتعلق بالأركان الأربعة التي يرتكز عليها لائحة الاتهام: - إفشاء معلومات عسكرية - هيكلية المنظمة - مصادر التمويل - الإضرار بالتماسك الاجتماعي **أولاً: المعلومات العسكرية** تشير البيانات المتوفرة إلى أن إفشاء معلومات عسكرية حساسة هو العنصر الأشد خطورة في الملف، لأنه ينقل القضية من مجال النشر والرأي السياسي إلى مجال الإضرار بالأمن الوطني. خلال التحقيق، سُئل المتهمون عن منشورات ورسائل بين 2024 و2026 تتعلق بملفات عسكرية حساسة، مثل عدد الوحدات الموزعة على الحدود الشرقية ومعداتها. شمل التحقيق أيضًا منشورات حول وجود جنود أجانب في إحدى القواعد داخل البلاد، وعقد توريد معدات طبية للجيش، بالإضافة إلى تجنيد ضباط، وأسماء هؤلاء الضباط، وحفل توزيع شهادات دفعة عسكرية، وصيانة الوحدات التي شاركت في احتفالات الاستقلال، وظروف عمل طاقم مستشفى عسكري.

في هذا السياق، اعترف أحد المتهمين بأنه كان على اتصال ببيئات عسكرية وأمنية، وأنه نقل إلى مدون ملفًا يتعلق بعقد معدات طبية، وقدم له معلومات عن أسماء بعض الضباط وحفل توزيع الشهادات. هذه المعلومات حساسة خاصةً لأن الحدود الشرقية هي حدود مع مالي، حيث تنشط جماعات مسلحة وتحدث حوادث حدودية متكررة. إفشاء عدد الوحدات ومعداتها في تلك المنطقة يُصنّفه النيابة كـ«إضرار بالدفاع الوطني».

**ثانيًا: هيكلية المنظمة** لكي تُثبت تهمة «تكوين عصابة منظمة»، يجب إثبات وجود أدوار موزعة، وهو ما ركزت عليه أسئلة المحققين الموجهة إلى متهمين من بينهم صحفيان، ناشط على وسائل التواصل، وأقارب مدونين مقيمين في الخارج. تم سؤال المتهمين عن ما كان المدون سيدي Kmache يطلق عليه «فريق الصفحة». اعترف صحفيان خلال التحقيق بأنهما يكتبان مقالات تُنشر على صفحة المدون.

كذلك اعترف الناشط Ahmed Abdaw بأنه كان وسيطًا بين Kmache وبعض الأشخاص في ما وصفه بـ«تبادل معلومات». اعترف عدة أقارب أيضًا بتلقي أموال موجهة إلى مدونين في الخارج. **ثالثًا: مصادر التمويل** هذا المحور هو الأقدم في الملف؛ وهو ما بدأ به الوصف الرسمي في نهاية سبتمبر عندما أُشير إلى مبالغ «هائلة» يتلقاها شبكة الابتزاز.

تُظهر المعلومات المتوفرة حتى الآن أن المحققين حصلوا على اعترافات حول حركات مالية، أغلبها مرتبط بحذف تدوينات مدونة، مثل تلك التي تتحدث عن مصنع مشروبات في توجونين، مقابل مليون أوغية قديمة، تم تحويل 250 000 منها إلى الوسيط. إلى جانب الوساطات المدفوعة لمنع النشر التي وصفها Ould Abdaou، تؤكد النيابة أن الأموال لم تصل مباشرة إلى المستفيد، بل مرت عبر شبكة تُصمم لإخفاء أصلها ووجهتها. هذا هو جوهر تهمة غسل الأموال: وفقًا لبعض المصادر، اعترف Abderrahmane Mokhtar Kmache بأنه كان يتلقى تحويلات شبه يومية من شقيقه سيدي عبر أقارب وحسابات تجار في سوق المغرب، ثم كان ينقلها دون علمهم.

كذلك اعترف المتهم Ahmed Salem Mohamed El‑Naji، ابن ابنة عم المدون Al‑Hafiz Ould Loubad، بأنه تلقى ما يقرب من مليوني أوغية قديمة في حساب شركة أسسها عام 2023 «لا تمارس أي نشاط»، في إطار عقد إعلاني مع تطبيق «Bankili»، ثم حولها بناءً على طلب Loubad. إذا ثبتت صحة هذه الوقائع، فإنها تُشكل ما تصفه النيابة بـ«إخفاء» وتضفي على القضية بُعدًا ماليًا منظمًا. **رابعًا: الخطاب التمييزي** سُئل المتهمون عن منشورات تتحدث عن تهميش فئة من المجتمع واستبعاد أعضائها من القطاعات العامة، بما في ذلك تدوينة مؤرخة 18 مارس 2024.

كما تم استجوابهم حول رسائل فحصها المحققون تحت زاوية «التحريض» و«الدعوة إلى العصيان». يرتبط هذا المحور بقوانين تجريم التمييز وحماية الرموز الوطنية، وهو أحد أكثر الملفات حساسيةً للسلطات الموريطانية. **قرارات القاضي التحقيق** لم يلبِ القاضي جميع طلبات النيابة: رغم أنه أبقى الملف ضمن إطار الإرهاب، إلا أنه وضع في الحبس الاحتياطي سبعة من بين الخمسة عشر شخصًا طلبت النيابة سجنهم.

وضع ثمانية متهمين آخرين تحت الرقابة القضائية، وأطلق سراح متهم آخر «بالتعهد بالحضور»، رغم أن النيابة طلبت وضعه تحت الرقابة. كما وافق على أوامر بالقبض على سبعة أشخاص متواجدين في الخارج. **ما يزال غير محسوم** يُشير خبير قانوني إلى أن ملف النيابة منطقيًا، لكنه لا يزال اتهامًا سيُفحص خلال التحقيق والمحاكمة.

تبقى أسئلة عالقة، أبرزها: أين ينتهي الابتزاز وأين يبدأ الإرهاب؟ تجدر الإشارة إلى أن معظم الوقائع التي عُرضت حتى الآن تتعلق بالنشر والمال، وليس بالعنف، ما يُشير إلى أن النقاش القانوني سيتركّز في المرحلة القادمة على مدى تطبيق قانون مكافحة الإرهاب على هذه القضية. أخيرًا، يبقى السؤال الرئيسي: هل سيتم تسليم المتهمين المتواجدين في الخارج؟ خاصةً أن القضية تعتمد على متهمين رئيسيين في الولايات المتحدة صدرت ضدهما أوامر بالقبض، ولا يوجد اتفاقية تسليم بين موريتانيا والولايات المتحدة. هل ستسعى السلطات القضائية الموريطانية لجلب هؤلاء المتهمين للمحاكمة؟ وكيف ستتّبع ذلك؟ «Quotidien de Nouakchott»