بعد انتهاء اتفاق الصيد مع الاتحاد الأوروبي : موريتانيا تواجه فرصة إعادة تعريف شراكاتها البحرية

Il ressort que إنهاء بروتوكول الصيد بين موريتانيا والاتحاد الأوروبي لا يُعدّ مجرد حلقة في تاريخ تعاون استمر قرابة ثلاثة عقود. إنه يفتح نقاشًا أوسع حول طريقة إدارة موريتانيا لمواردها السمكية وقدرة الاتفاقيات المبرمة في السنوات الأخيرة على ضمان توازن حقيقي بين مصالح الشركاء الأجانب وأولويات الاقتصاد الوطني. **بقلم أحمد محمد حمادة** تُظهر ردّة فعل إسبانيا الأخيرة أهمية هذه المسألة.

لم تُخفِ مدريد خيبة أملها بعد انتهاء البروتوكول. وأعلنت السلطات الإسبانية أن أغلب سفنها العاملة في المياه الموريتانية ستُعاد توجيهها إلى غينيا بيساو، مع تأكيد رغبتها في مواصلة المفاوضات مع المفوضية الأوروبية لإعادة إحياء الحوار مع نواكشوط. ودعا وزير الزراعة والصيد والغذاء الإسباني، لويس بلاناس، أيضًا إلى البحث عن شروط اتفاق جديد يسمح بعودة الأسطول الأوروبي.

إسبانيا، التي يُعد الصيد فيها قطاعًا اقتصاديًا مهمًا، لا تعتبر رحيل سفنها مجرد تغيير في منطقة النشاط. بل هو أيضًا فقدان وصول إلى موارد استفادت منها أسطولها لسنوات عديدة. أما بالنسبة لموريتانيا، فالسؤال الحقيقي ليس قياس حجم الخسائر التي يذكرها الأوروبيون، بل تحديد ما يمكن للبلاد أن تستفيده من هذا الوضع الجديد وكيفية تحويل هذا الانقطاع إلى فرصة لتنظيم استغلال مواردها البحرية بشكل أفضل.

### بين المصالح الأوروبية والاختيارات الإستراتيجية الموريتانية من المفهوم تمامًا أن تدافع إسبانيا عن مصالح أسطولها وأن تسعى المفوضية الأوروبية إلى استئناف المفاوضات. كان الاتفاق بعيدًا عن كونه هامشيًا لقطاع الصيد الأوروبي: فقد وفر لعشرات السفن فرص صيد في المياه الموريتانية مقابل مساهمات مالية والتزامات أخرى. لكن موريتانيا لها الحق أيضًا في إعادة النظر في شروط هذا التعاون والتساؤل حول مدى توافق العائدات التي تحصل عليها مع القيمة الفعلية للموارد المتاحة.

ليست المشكلة بحد ذاتها وجود سفن أجنبية في المياه الموريتانية، بل تتعلق بالشروط التي تحكم أنشطتها وحصة الثروة التي تُخلق وتُحفظ فعليًا داخل البلاد. على الرغم من أهميته، يظل قطاع الصيد يواجه فجوة بين وفرة الموارد المتاحة والعائدات الاقتصادية التي يحصل عليها السكان. فالثراء السمكي لا يتحول تلقائيًا إلى صناعة وطنية قوية، ولا إلى فرص عمل كافية، ولا إلى انخفاض أسعار السمك في الأسواق المحلية.

لذا يجب أن يتجاوز النقاش حول تجديد أو إنهاء الاتفاق مجرد مقارنة المبالغ المدفوعة من قبل الشركاء الأجانب؛ بل يجب أن يُركز على تعريف المصلحة الوطنية وقدرة موريتانيا على تحقيق فائدة اقتصادية مستدامة. ### من سيستفيد من رحيل الأسطول الأوروبي؟ لا يمكن تحليل الوضع الحالي دون أخذ المنافسة المتزايدة بين الدول على الوصول إلى موارد الصيد في غرب أفريقيا في الاعتبار. تجذب المياه الموريتانية فاعلين اقتصاديين يسعون إلى تأمين إمداداتهم من المنتجات البحرية وتطوير فرص استثمارية وتحويلية جديدة.

على سبيل المثال، لا تُعد تركيا لاعبًا جديدًا في قطاع الصيد الموريتاني؛ فقد عززت شركاتها حضورها تدريجيًا عبر سفن مرخصة للاستغلال في المياه الوطنية واستثمارات في الأنشطة الصناعية المرتبطة بالمنتجات البحرية، مثل إنتاج دقيق السمك. قد يفتح رحيل جزء من الأسطول الأوروبي أمام تركيا آفاقًا جديدة إذا قررت نواكشوط توسيع تعاونها مع أنقرة. وهذا لا يعني أن السفن التركية ستحصل تلقائيًا على حقوق صيد جديدة.

يمكن إبداء ملاحظة مماثلة بشأن الصين، التي لها حضور اقتصادي في القطاع البحري، وكذلك روسيا واليابان اللتين تحتفظان بعلاقات وترتيبات خاصة مع موريتانيا في المجال السمكي. كما يمكن للمغرب تطوير مصالحه في هذا القطاع عبر الاستثمارات، والتحويل، والتسويق، والتعاون البحري، نظرًا لأهمية الصيد في اقتصاد البلدين. ومع ذلك، يجب التفريق بين هذه الآفاق التعاونية ومنح حقوق الصيد في المياه الموريتانية، التي تظل خاضعة لتصاريح واتفاقيات تخضع لسيادة موريتانيا.

تظهر غينيا بيساو كواحدة من المستفيدين المحتملين الأكثر مباشرة من الوضع الجديد، إذ أعلنت مدريد عن إعادة توجيه أغلب سفنها الإسبانية إلى مياهها. يثير هذا تطورًا سؤالًا مثيرًا: ما قد تخسره موريتانيا من نشاط الأسطول الأوروبي قد يتحول إلى فرصة اقتصادية لدولة أفريقية أخرى. ومع ذلك، من المبالغة اعتبار رحيل الأوروبيين سيؤدي تلقائيًا إلى استبدالهم بأساطيل أخرى.

كل دولة لديها اتفاقياتها الخاصة، وقدراتها الاستيعابية، وقيودها التنظيمية، إلى جانب المتطلبات العلمية والبيئية التي يجب أن تحكم أي قرار يتعلق باستغلال الموارد السمكية. ### هل يمكن لموريتانيا الحصول على اتفاقيات أفضل؟ يوفر انتهاء البروتوكول لموريتانيا فرصة لإعادة تقييم خياراتها، ليس في إطار قطع العلاقات مع الاتحاد الأوروبي، بل في إطار سعيها للتفاوض معه ومع شركاء آخرين على أساس مراعاة أكبر للمصالح الوطنية. لا شيء يمنع نواكشوط من مواصلة المناقشات مع بروكسل مع فتح آفاق تعاون جديدة مع تركيا، الصين، اليابان ودول أخرى.

لكن الهدف لا ينبغي أن يكون مجرد استبدال أسطول أجنبي بآخر. السؤال الحقيقي هو طبيعة الالتزامات التي يقدمها كل شريك. عندما ترغب شركة في الوصول إلى الموارد السمكية الموريتانية، لماذا لا تُربط هذه الوصولات باستثمارات ملموسة في وحدات تجميد، وتعليب، وتحويل داخل الأراضي الوطنية؟ لماذا لا تُحدّد التزامات واضحة في مجال التوظيف وتدريب القوى العاملة الموريتانية، ونقل المهارات والتقنيات، وتطوير البنية التحتية للموانئ، والتخزين، والتصدير؟ القيمة الاقتصادية الحقيقية للموارد السمكية لا تقتصر على السمك المُصطاد؛ بل تشمل المنتجات المُعالجة، والوظائف المُنشأة، والأنشطة الصناعية المطورة، والأسواق التي يمكن للمنتجات الموريتانية الوصول إليها بعد تحويلها محليًا.

لذا لا يكمن التحدي بالضرورة في الحصول على أعلى مساهمة مالية مقابل تصاريح الصيد، بل في بناء اتفاقيات تُولّد عوائد اقتصادية أوسع وأكثر استدامة. في هذا الإطار، لا ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يُعفى من مراجعة شروط التعاون. ولا ينبغي لأي شريك جديد أن يحصل على مزايا خاصة لمجرد استعداده لتعويض رحيل السفن الأوروبية.

### وماذا عن المواطن الموريتاني؟ ماذا سيحدث لسعر السمك؟ هذه ربما تكون البُعد الأكثر واقعية لهذا النقاش بالنسبة للمواطن العادي. فهو أقل اهتمامًا بتفاصيل النزاع بين نواكشوط وبروكسل، وأكثر بقلق القدرة على شراء السمك في السوق بسعر يتناسب مع قدرته الشرائية. إذًا، كيف يمكن تفسير أن موريتانيا، التي تمتلك موارد سمكية هائلة، لا تُحقق دائمًا استفادة أكبر لسكانها بشروط أكثر ملاءمة؟ من الناحية النظرية، قد يتيح رحيل الأسطول الأجنبي فرصًا أكبر للصيادين الوطنيين ويساهم في زيادة الكميات المتاحة للسوق المحلي.

لكن هذا التطور ليس نتيجة حتمية لإنهاء الاتفاق. فجزء من الصيد الأوروبي كان موجهًا للتصدير أو للتحويل الصناعي. بعض الأنواع التي تستهدفها السفن الأجنبية لا تتطابق بالضرورة مع المنتجات الأكثر استهلاكًا في الأسواق الموريتانية.

علاوةً على ذلك، بعض الأنواع ذات القيمة التجارية العالية، مثل الأخطبوط، لم تُدرج في حقوق الصيد الممنوحة للأسطول الأوروبي في البروتوكول المنتهي. لذا، رحيل السفن الأوروبية لا يعني تلقائيًا تحويل نفس الكميات إلى السوق الوطني، ولا انخفاض الأسعار بصورة آلية. سيتوقف الأمر أيضًا على قدرة الأسطول الوطني على تطوير أنشطته، وتوافر البنية التحتية للحفظ، والتبريد، والنقل، وتنظيم سلاسل التوزيع.

من وجهة نظري، يجب أن يكون المواطن في صميم أي تفكير حول مستقبل اتفاقيات الصيد. لا يمكن قبول أن تظل الموارد السمكية منتجًا رئيسيًا للتصدير دون أن يستفيد منها السكان بأسعار معقولة. يمكن للسلطات العامة دراسة آليات تضمن حجز حصة مناسبة من الإنتاج للسوق المحلي، مع تشجيع الاستثمارات في سلاسل البرد والتوزيع، وتقليل الوسطاء والتكاليف التي تُثقل السعر النهائي.

يجب أن تُحافظ هذه السياسات على التوازن الاقتصادي للقطاع، وتجنب الضغط الزائد على المخزون السمكي. ### ما هو التحدي الحقيقي؟ ما نريد فعله بمواردنا البحرية؟ يسلط النقاش حول اتفاق الصيد مع الاتحاد الأوروبي الضوء على مشكلة أعمق: نموذجنا الاقتصادي. تمتلك موريتانيا موارد بحرية هائلة وموقعًا جغرافيًا يمنحها مزايا عديدة.

ومع ذلك، لم تُحوِّل هذه المزايا بعد إلى صناعة بحرية متكاملة قادرة على خلق قيمة مضافة، وتوفير وظائف، وتعزيز الأمن الغذائي. من وجهة نظري، لا ينبغي أن يكون استمرار المفاوضات مع الأوروبيين أو نجاحها هو المعيار الوحيد لتقييم السياسة الوطنية في هذا المجال. الأهم هو أن تمتلك موريتانيا رؤية استراتيجية واضحة، تستند إلى بيانات علمية موثوقة حول حالة المخزون السمكي، وحجم الصيد القابل للاستغلال، وتوازن الصادرات مع الاستهلاك المحلي، وشروط الاستثمار الأجنبي.

كما يلزم إجراء تقييم دقيق للاتفاقيات السابقة لتحديد ما أضافته فعليًا للبلاد من عائدات، ووظائف، واستثمارات، وتأثيرات اقتصادية. من الضروري أيضًا تعزيز البحث العلمي وآليات الرقابة البحرية. فحماية الموارد السمكية ليست مجرد مسألة بيئية؛ بل هي شرط أساسي لاستدامة النشاط الاقتصادي.

في النهاية، لا مصلحة لموريتانيا في الدخول في مواجهة مفتوحة مع شركائها الأوروبيين، ولا مصلحة إخرى في اعتبار انتهاء البروتوكول كقضية يجب حلها بأي ثمن. العلاقات الاقتصادية المتوازنة تقوم على التفاوض وتبادل المصالح، لا على الحفاظ إلى الأبد لمزايا طرف واحد أو إجبار الطرف الآخر على قبول شروط لا تضمن عوائد كافية. قد يمثل رحيل الأسطول الأوروبي خسارة لبعض الأنشطة الاقتصادية، لكنه قد يكون أيضًا فرصة لإعادة تنظيم الشراكات البحرية للبلاد.

هذه الفرصة ستتحول إلى إنجاز وطني حقيقي فقط من خلال الخيارات التي تتخذها موريتانيا في الفترة المقبلة. في جوهر الأمر، ليست المسألة من سيستبدل الأسطول الأوروبي، بل كيف ستستغل موريتانيا مواردها السمكية كرافعة حقيقية للتنمية الاقتصادية، وتحسين ظروف حياة شعبها، وتعزيز استقلالها في اتخاذ قراراتها الاقتصادية. هذا هو الاختبار الحقيقي الذي يجب أن تجيب عليه السياسة البحرية الموريتانية في السنوات القادمة.

*كاتب ومحلل سياسي*