الفترة الثالثة: مناظرة مبكرة جدًا، قلق يستحق الجدية.

Il ressort que بقلم أحمد محمد حمادة كاتب ومحلل سياسي تجد موريتانيا نفسها، مرة أخرى، أمام سؤال كان يظن الكثيرون أنه حل نهائي: هل ينبغي أو يمكن التفكير في ولاية رئاسية ثالثة؟ يعود السؤال إلى السطح في لحظة غير متوقعة إلى حد ما. ما زلنا على بعد ما يقرب من ثلاث سنوات من الانتخابات الرئاسية المقبلة، والرئيس محمد ولد الشيخ الغازوني لا يزال في منتصف ولايته الثانية. لماذا نتحدث بالفعل عن عام 2029؟ ربما يكون هذا هو الموضوع الحقيقي للتفكير.

فبعيدًا عن تصريحات بعض مؤيدي السلطة، فإن اختيار توقيت إعادة طرح هذا السؤال هو ما يثير الانتباه. الدستور واضح: لا يمكن لرئيس الجمهورية أن يتولى أكثر من ولايتين. وبالتالي، فإن الحديث عن ولاية ثالثة يعني بالضرورة الحديث عن تعديل الدستور.

لكن الدستور ليس مجرد نص يُعدل حسب الظروف أو التفضيلات السياسية في لحظة معينة. إنه الإطار الذي ينظم عمل الدولة، ويحمي المؤسسات، ويحدد قواعد التناوب على السلطة. لذا فهو أكثر من مجرد مسألة شخصية.

ما يمنح هذا النقاش بعدًا خاصًا اليوم هو أن الدعوات إلى ولاية ثالثة تبدو منظمة أكثر من قبل. حزب «حوار» بقيادة فالا منت ميني كان من أوائل تشكيلات الأغلبية التي دعت علنًا الرئيس إلى الترشح لولاية ثالثة، باسم هياكله ومنتسبيه. الحجج التي تُطرح أيضًا تستحق الملاحظة.

بعض المؤيدين يرون أن الدستور يستمد شرعيته من إرادة الشعب، وبالتالي يمكن للشعب تعديلها عندما يرى أن المصلحة الوطنية تستدعي ذلك. مبدئيًا، لا أحد يستطيع إنكار سيادة الشعب. لكن سؤالًا آخر يطرح نفسه فورًا: إذا كان بإمكان كل أغلبية سياسية تعديل القواعد التي تنظم التناوب عندما ترغب في إبقاء نفس القائد في السلطة، فما الذي يبقى من الاستقرار الدستوري؟ هنا يصبح النقاش جديًا.

أصوات أخرى، هذه المرة داخل الأغلبية نفسها، بدأت أيضًا تدعو إلى منح الرئيس مزيدًا من الوقت لإكمال ما بدأه. منفردًا، لا يُعد هذا النوع من التصريحات استثنائيًا. ففي السياسة، يميل المسؤولون دائمًا إلى إبراز صفات وإنجازات القائد الذي يرتبطون به.

لكن في السياق الحالي، تكتسب هذه التصريحات معنى آخر. الرئيس الغازوني نفسه، مرارًا وتكرارًا، ألمح إلى أنه لا يرغب في الدخول في منطق ولاية ثالثة. بل شدد على برنامجه، وعلى العمل الذي يجب إنجازه، وعلى الالتزامات التي قطعها أمام الموريتانيين.

لذا نحن أمام وضع خاص: بعض الأشخاص بدأوا بالفعل يتحدثون عن الخطوة التالية بينما لم يطلب المرشح الذي يدافعون عنه ذلك رسميًا. ماذا يجب أن نستنتج؟ من المتسرع أن يدعي معرفة الجواب. ربما تكون مجرد مظاهر دعم وولاء سياسي.

تعرف السياسة الموريتانية هذا الظاهرة جيدًا: بعض المسؤولين يفضلون أخذ المبادرة، وإظهار ولائهم، وتحديد مواقفهم قبل أن يُطرح السؤال عليهم. ولكن قد يكون الأمر شيئًا آخر. ربما تسعى بعض القوى داخل الأغلبية بالفعل إلى تمهيد موقعها للانتخابات القادمة، وإظهار قربها من السلطة، أو الحفاظ على نفوذها في فترة تبدأ فيها التوازنات السياسية في التطور طبيعيًا.

هناك احتمال ثالث: تجربة الاختبار. تُطرح فكرة، تُراقب ردود الفعل، تُقاس المقاومة، ثم يُقرر ما سيُتابع. هذه ممارسة شائعة في السياسة.

ولهذا السبب يستحق الموضوع أن يُؤخذ على محمل الجد، دون الوقوع في رعب مبالغ فيه. فالفكرة السياسية لا تصبح مهمة فقط عندما تُعتمد رسميًا. يمكن أن تكتسب أهميتها ببساطة لأن الناس يبدؤون في تكرارها، وتطبيعها، وإعطائها مكانًا تدريجيًا في النقاش العام.

هذا لا يعني أن هناك مشروعًا رسميًا للولاية الثالثة اليوم. لا شيء يثبت ذلك. لكنه يعني أن الفكرة الآن موجودة في الساحة السياسية، وسيكون من السذاجة إهمالها.

موريتانيا مرت بهذه التجربة من قبل. في نهاية عهد محمد ولد عبد العزيز، ارتفعت أصوات للمطالبة بتعديل الدستور للسماح بولاية ثالثة. مرة أخرى، بدأت الدعوات في أوساط مؤيدة السلطة قبل أن تنتشر إلى نطاق سياسي أوسع.

في النهاية، لم يُعدل الدستور، وشهدت البلاد تناوبًا بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2019. هذه التجربة لا تزال حية في الذاكرة. لكن يجب أن نكون عادلين: الوضع الحالي ليس كالذي كان في 2018 أو 2019.

الرئيس الغازوني لم يعلن رغبته في تعديل الدستور. ولا صرح برغبته في الترشح لولاية ثالثة. لذا سيكون من المبالغة تحويل تصريحات بعض مؤيديه إلى دليل على مشروع رئاسي.

الحذر مطلوب من كلا الجانبين. لا يجب التقليل من الظاهرة، ولا إسناد نوايا لم تُثبت بعد. من جهتها، استغلت المعارضة الفرصة لتعبّر عن قلقها.

حزب «تحالف» عارض أي محاولة لفتح باب ولاية ثالثة، مؤكدًا أن الدستور يجب أن يظل إطارًا وطنيًا مستقرًا لا يُعدل وفق مصالح رجل أو حسابات أغلبية سياسية. استخدم مسؤولون آخرون عبارات أقسى، ووصفوا النقاش بأنه «استفزاز سياسي». يمكن مناقشة الشكل، لكن جوهر بعض هذه الانتقادات يستحق الاستماع.

لماذا نتحدث عن 2029 بينما لا يزال أمام الحكومة سنوات عديدة للعمل؟ لا تفتقر موريتانيا إلى القضايا العاجلة. تكلفة المعيشة، والوظائف، والتعليم، والصحة، والبنية التحتية، والإدارة، والعدالة الاجتماعية، ومكافحة الفساد، والتحديات الأمنية كلها كافية لتشغل النقاش الوطني. ولكن يجب أيضًا طرح السؤال العكسي: لماذا الخوف من مناقشة ولاية ثالثة إذا كان الرئيس نفسه لا يرغب فيها؟ هنا تصبح مسؤولية الرئيس محورية.

في ديمقراطية، لكلام رئيس الدولة وزن خاص. عندما يبدأ السؤال في الانتشار داخل معسكره، قد يكفي توضيح صريح منه لوقف التكهنات. إذا كان محمد ولد الشيخ الغازوني لا يرغب فعلاً في ولاية ثالثة، يمكنه أن يعلن ذلك بوضوح.

ليس بالضرورة للرد على المعارضة، ولا للدخول في جدل مع مؤيديه، بل ببساطة لتذكير الجميع بأن الموضوع ليس على جدول الأعمال، وأن الأولوية يجب أن تظل تنفيذ البرنامج الذي انتُخب من أجله. سيكون ذلك أيضًا رسالة مهمة لأغلبية نفسه: الوقت ليس للانخراط في سباق المناصب أو إظهار الولاء، بل للعمل. فمشكلة الولاية الثالثة لا تبدأ عندما يُطرح مشروع تعديل دستوري أمام البرلمان أو الشعب.

قد تبدأ أبكر، عندما تتغلب فكرة إبقاء رجل في السلطة على ضرورة تقوية المؤسسات. هنا يجب على موريتانيا أن تكون يقظة. تاريخنا السياسي الحديث ليس ديمقراطية عريقة وجذور ثابتة.

عانينا من الانقلابات، والانقطاعات المؤسسية، وفترات عدم استقرار. في هذا السياق، كل تناوب سلمي يتم عبر الانتخابات يُعد إنجازًا ثمينًا يستحق الحماية. هذا لا يعني أن رئيسًا حقق إنجازات يجب تجاهله أو رفض تقييمه.

بل إن ديمقراطية قوية يجب أن تعترف بإنجازات القائد وتقبل رحيله عندما يحين موعده وفق الدستور. ربما يكون هذا أحد أجمل علامات النضج السياسي. يمكن أن يكون الرئيس شعبيًا، وله سجل جيد، ويحظى بإعجاب شريحة كبيرة من الشعب.

لكن لا شيء من ذلك يجب أن يجعل المجتمع يعتقد أنه لا يمكنه التقدم بدونه. الدولة يجب أن تكون أقوى من الأفراد، والمؤسسات يجب أن تبقى بعد رحيل القادة. هذه الفكرة البسيطة يجب أن توجه تفكيرنا.

تظهر تجارب عدة دول أفريقية وعربية أن تعديل قواعد الحد الأقصى للولايات يبدأ غالبًا بحجج تبدو معقولة: الحفاظ على الاستقرار، إكمال المشاريع الكبيرة، حماية ما تم تحقيقه، أو إعطاء الرئيس مزيدًا من الوقت لإنهاء برنامجه. المشكلة أن الاستثناء قد يتحول بسرعة إلى عادة. وعندما تُعدل المؤسسات لتلبية احتياجات قائد بدلاً من العكس، يصبح التوازن الديمقراطي هشًا.

لا مصلحة لموريتانيا في سلك هذا الطريق. تحتاج إلى تقوية مؤسساتها، وتعزيز استقلال وكفاءة القضاء، وتحسين الإدارة، وإعطاء البرلمان دورًا أكثر واقعية، وتمكين الأحزاب من تقديم أفكار وبرامج وجيل جديد من القادة. كما تحتاج إلى تحويل إنجازات ولاية إلى سياسات عامة مستدامة.

فالنجاح الحقيقي لرئيس لا يكمن فقط في ترك مشاريع وإنجازات، بل في ترك مؤسسات قوية تسمح باستمرار عملها دون الحاجة إليه. لهذا أرى أن النقاش حول الولاية الثالثة لا يزال مبكرًا. سيأتي انتخاب 2029 في وقته.

حينها سيُعرض كل مرشح برنامجه، سيُدافع عن سجله، أو سيقترح بدائل. وسيتخذ المواطنون الموريتانيون القرار النهائي وفقًا للقواعد الدستورية السارية. حتى ذلك الحين، من الأفضل أن يركز البلد على القضايا التي تمس حياة المواطنين مباشرة.

ينتظر الموريتانيون مدارس تعمل، ومستشفيات أكثر فاعلية، وفرص عمل، وخدمات عامة ذات جودة، وبنية تحتية، وعدالة أكثر وصولًا، وإدارة أقرب إلى المواطن. لا حاجة لأن يُغمروا قبل ثلاث سنوات في صراع سياسي حول ترشح لم يُعلن بعد. بالحديث المستمر عن إطالة ولاية، قد نُهمل ما يجب أن يكون جوهر النقاش: تقييم ما تم إنجازه خلال الولاية الحالية.

لذلك أعتقد أن أفضل قرار، إذا كان الرئيس الغازوني لا يرغب فعلاً في الترشح لولاية ثالثة، هو أن يعلنه بوضوح، ويطلب من مؤيديه عدم تحويل هذا الموضوع إلى قضية سياسية. سيسمح ذلك للبلد بالتنفس. يمكن للأغلبية أن تركز على العمل، ويمكن للمعارضة أن تُوجه انتقاداتها إلى السياسات العامة، ويمكن للمواطنين أن يقيموا ما تم إنجازه بطمأنينة.

في جوهرها، ليست مسألة الولاية الثالثة مسألة حب أو رفض للرئيس. ولا ينبغي اختزالها في صراع بين الأغلبية والمعارضة. إنها تتعلق بأعمق شيء: تصورنا لدولتنا وديمقراطيتنا.

هل نستطيع بناء بلد تكون فيه المؤسسات أقوى من الأشخاص؟ هل نستطيع الاعتراف بإنجازات رئيس دون أن نعتقد أنه يجب أن يبقى في السلطة إلى الأبد؟ هل نؤمن أن التناوب لا يعني التخلي عن ما تحقق، بل قد يساهم في تعزيزه؟ هذه هي الأسئلة التي يجب أن نجيب عنها. إذا أرادت موريتانيا بناء تقليد ديمقراطي دائم، يجب أن تثبت أن الدولة أكبر من الحاكم، وأن الدستور أهم من مصالح أغلبية مؤقتة، وأن التناوب ليس تهديدًا للاستقرار بل أحد ضماناته. إذا كان الرئيس محمد ولد الشيخ الغازوني لا يرغب فعلاً في ولاية ثالثة، فهناك فرصة بسيطة اليوم لتذكير الجميع بذلك.

قد تكون كلمة واضحة منه كافية لإغلاق النقاش، وتعود البلاد إلى ما يهم حقًا: جعل السنوات المتبقية من الولاية الحالية أكثر فائدة ممكنة، وتعزيز ما تم تحقيقه، وتصحيح ما يحتاج إلى تصحيح، وتحويل السياسات إلى مؤسسات قادرة على الاستمرار. في عام 2029 سيختار الموريتانيون رئيسهم. في ذلك اليوم، يجب أن يكونوا قادرين على التصويت بحرية، في إطار دستوري واضح، دون أن تكون البلاد قد انقضت سنوات في صراع غير ضروري حول ترشح لم يُعلن بعد.

ربما يكون هذا، في النهاية، الاختبار الحقيقي للقائد: ليس قدرته على البقاء في السلطة، بل قدرته على إظهار أن بلده يمكنه الاستمرار في التقدم بدونه. وهذا قد يكون أفضل إرث يمكن لأي رئيس أن يتركه خلفه.