موريتانيا / المدة الثالثة: القفل الدستوري في صلب النقاش

Il ressort que النقاش حول احتمال فتح الطريق لولاية رئاسية ثالثة في موريتانيا لا يقتصر فقط على تقرير القوة السياسية أو معادلة برلمانية. بالنسبة لمحمدو ولد محمد المخرج، الأستاذ وعميد كلية القانون والاقتصاد وإدارة الأعمال بجامعة نواديبو، تُطرح المسألة أولاً من منظور دستوري: هل يسمح النظام القانوني الحالي ببدء مثل هذه الخطوة؟ في قراءة تستند خصوصاً إلى المواد 2 و28 و29 و99 من دستور 20 يوليو 1991، يرى الأكاديمي أن تحديد مدة الرئاسة ومبدأ التناوب الديمقائي يتمتعان بحماية خاصة. وبالتالي، وفقاً له، التحدي الحقيقي ليس معرفة ما إذا كان هناك أغلبية كافية لاعتماد تعديل، بل ما إذا كان يمكن، من الناحية القانونية، فتح مثل هذا التعديل.

تنص المادة 28 على مدة الرئاسة بخمس سنوات وتحدد أنها لا تجدد إلا مرة واحدة فقط. أما المادة 99 فتضع حدوداً على ممارسة السلطة الدستورية المشتقة عبر استثناء بعض المبادئ والمواد من إجراءات التعديل العادية. بالنسبة لمحمدو ولد محمد المخرج، تُعد هذه البنية الدستورية هي النقطة المركزية في الجدل.

يمتلك البرلمان بالتأكيد سلطة المبادرة في ما يخص تعديل الدستور، لكن هذه السلطة، كما يوضح، ليست مطلقة. فهي تمارس ضمن الحدود التي يحددها الدستور نفسه ولا يمكن، من حيث المبدأ، أن تسمح بتجاوز الحظر الذي يفرضه النص الأساسي على آلية تعديل نفسه. لا يكفي الاستفتاء.

فرضية اللجوء إلى استفتاء شعبي لن تحل المشكلة وفق هذا التحليل. فاستفتاء دستوري يُجرى ضمن إطار المؤسسات القائمة سيظل خاضعاً لقواعد الدستور الساري، وبالتالي لا يُشكّل، بحد ذاته، آلية تسمح بالتحرّك من القيود التي نصّها النص الأساسي. مادة أخرى تُبرز: المادة 29 المتعلقة بالقسم الرئاسي.

يلزم هذا القسم رئيس الجمهورية بعدم اتخاذ أو دعم أي مبادرة تهدف إلى المساس بالأحكام التي تنظم مدة وشروط الرئاسة. بالنسبة للأكاديمي، فإن مدى هذا الالتزام مباشر. الحظر يشمل المبادرة نفسها أو دعمها، بغض النظر عن نتيجة العملية البرلمانية أو الاستفتائية لاحقاً.

بعبارة أخرى، لا يبدأ الجدل عند لحظة التصويت فقط، بل منذ فتح أي مسار محتمل للتعديل. معضلة المادة 99. يبقى خيار آخر: تعديل المادة 99 أولاً لرفع الحماية التي تحيط بتحديد الفترات، ثم الشروع في تعديل ثانٍ.

لكن هذه الاستراتيجية تثير أيضاً صعوبة قانونية جسيمة. وفقاً لمحمدو ولد محمد المخرج، سيكون من المفارقة استخدام آلية تعديل دستورية لإلغاء القيود التي يفرضها الدستور نفسه على تلك الآلية. إن مثل هذه الخطوة تعني، إلى حد ما، تعديل قواعد اللعبة لجعل تعديل كان محظوراً أصلاً ممكناً.

في ختام تحليله، يرى عميد كلية القانون والاقتصاد وإدارة الأعمال بنواديبو أن الإجراءات العادية للتعديل المنصوص عليها في الدستور لا تسمح، في وضعها الحالي، بفتح الطريق لولاية رئاسية ثالثة. بعيداً عن حالة رئيس أو أغلبية سياسية، فإن الفلسفة نفسها للنظام الدستوري الموريتاني تُستجوب بهذا الشكل. إن تحديد الفترات، وفق هذا الفهم، لا يُعد مجرد نص تقني يمكن ضبطه وفق الظروف؛ بل هو جزء من منطق أوسع يهدف إلى تنظيم التناوب، تنظيم ممارسة السلطة، ومنع آليات الرقابة العادية من أن تصبح أداة لمحو نفسها.