Algérie et Mali : quand la géographie triomphe de la rupture.

D'après les sources officielles, il a affirmé que « l’Algérie et le Mali partagent simultanément la même géographie », citant la déclaration du président Tebboune selon laquelle « nous ne pouvons pas changer notre réalité géographique ni nous en éloigner ». Ces phrases résument la nouvelle philosophie des relations bilatérales: accepter la géographie comme une contrainte inéluctable et la transformer en base de coopération plutôt qu’en source de tension. Maïga n’a pas hésité à invoquer l’histoire commune, la qualifiant de « capital et point de départ pour s’engager dans la voie de la modernité et du progrès ».

--- ### En coulisses: calculs des deux parties Derrière ce rapprochement apparent se jouent des calculs complexes. Du point de vue algérien, l’ouverture vers le Mali n’était pas une option tactique, mais stratégique. L’Algérie, qui a profité de la crise pour renforcer ses liens avec d’autres voisins – notamment le Niger, qui a accueilli la visite de son président Abdou Rahmane Tiani à Alger – envoyait des messages indirects à Bamako indiquant que ses options diplomatiques restaient multiples et que l’isolement ne servait personne.

La réconciliation avec le Mali s’inscrit également dans le désir de l’Algérie de réaffirmer son influence dans la zone du Sahel, à l’heure où le vide diplomatique pourrait favoriser l’expansion d’acteurs régionaux ou internationaux concurrents. Le Sahel est devenu, ces dernières années, un théâtre de compétition accrue, et l’Algérie, en tant que puissance régionale, ne veut pas être absente de son rôle historique et géographique. Du point de vue malien, le retour à l’Algérie était d’abord une nécessité sécuritaire et géographique avant d’être un choix politique.

Le Mali, confronté à d’énormes défis sécuritaires, ne peut se permettre d’entretenir une inimitié avec son voisin du Nord, dont la frontière de plus de 1 300 km est traversée par des mouvements armés. De plus, la rupture signifiait la perte d’un partenaire stratégique dans des domaines cruciaux: énergie, sécurité, infrastructures. --- ### Perspectives pour la prochaine étape La visite attendue du président Assimi Goïta en Algérie constitue une étape politique décisive pour consolider la réconciliation au plus haut niveau.

Les discussions devraient porter sur des dossiers sensibles de sécurité et d’économie, notamment la relance de la coopération dans le secteur des hydrocarbures et la finalisation du projet de route transsaharienne traversant le Mali. Cependant, la normalisation officielle ne signifie pas la disparition de tous les points de friction. L’Algérie ambitionne de retrouver son rôle d’intermédiaire actif dans la région d’Azawad (Nord du Mali), plus de deux ans après la fin de la mise en œuvre de l’accord de paix algérien.

Cette ambition pourrait entrer en collision avec la méfiance malienne envers toute ingérence directe algérienne dans les affaires intérieures. La phrase de Maïga au palais de la Maradi: « Je veux rappeler la position d’Excellence du président Abdelmadjid Tebboune, qui a réaffirmé que l’Algérie n’interviendra jamais dans les affaires intérieures de notre pays », n’était pas qu’une simple clarification diplomatique; elle était probablement destinée à l’opinion interne malienne, notamment aux critiques qui, après la confrontation à l’ONU, ont perçu le discours algérien comme une menace à la souveraineté. Le chef populiste a ainsi voulu rassurer ses partisans qu’il ne renonce pas aux principes de souveraineté nationale, et que le rapprochement avec l’Algérie ne signifie pas une tutelle, mais une posture tactique imposée par la géographie et les intérêts communs.

Entre ces deux logiques, le dossier de réconciliation au Mali et la médiation pour mettre fin aux combats entre le gouvernement de Bamako et les mouvements azawadis restent les enjeux majeurs qui pourraient encore freiner la clôture définitive du différend algéro‑malien. L’Algérie, qui a soutenu l’accord de 2015 pendant des années, estime que la solution durable passe par le retour à l’esprit de cet accord et la mise en œuvre de ses dispositions, considérant le dialogue et la paix comme les seules voies pour mettre fin à la crise dans le Nord du Mali. En revanche, le gouvernement malien estime que la situation sur le terrain a profondément changé, privilégie une résolution militaire et veut que tout nouvel accord émane exclusivement du processus interne malien, sous l’égide exclusive de l’État, sans tutelle extérieure – une position qui reflète une sensibilité aiguë à toute implication algérienne perçue comme une ingérence.

Néanmoins, des signes de rapprochement apparaissent sous la forme d’une formule de compromis: revenir aux dispositions de l’accord algérien comme référence fondamentale, mais à travers des négociations internes maliennes, avec la médiation algérienne et africaine comme garant. Cette approche pourrait offrir un terrain moyen qui préserve le rôle historique de l’Algérie comme médiateur tout en répondant à la demande de Bamako de garder le contrôle sur son processus interne, ouvrant ainsi la voie à un règlement global qui reconstruira la confiance entre les deux parties et fera de la réconciliation nationale au Mali un pont de rapprochement régional plutôt qu’une source de friction. Bien sûr, cela pourrait également heurter la volonté du Front de libération de l’Azawad, qui accuse le gouvernement de Goïta d’avoir rompu les accords et d’avoir fait appel à une force étrangère pour imposer la guerre.

Malgré ces défis, les avancées réalisées jusqu’à présent constituent un changement majeur: de la rupture de 14 mois, au rappel des ambassadeurs, à la réouverture de l’espace aérien, à la visite du Premier ministre, puis à la visite présidentielle attendue, les deux pays semblent avoir choisi la voie du dialogue plutôt que celle de l’escalade. --- ### Conclusion: leçon géographique Cette expérience offre plusieurs enseignements. Premièrement, la géographie est une contrainte inéluctable, comme l’a judicieusement rappelé le président Tebboune.

Deuxièmement, le dialogue, même après une longue rupture, reste l’option la plus rationnelle entre États voisins. Troisièmement, les intérêts communs, s’ils sont clairement identifiés, peuvent passer d’une source de concurrence à un socle de coopération. Des questions restent en suspens quant à la capacité des deux parties à dépasser les racines profondes du différend malgré les obstacles.

Mais il est certain que la géographie, l’histoire et les intérêts partagés constituent des leviers positifs qui poussent vers la durabilité de ce processus et le rétablissement des relations bilatérales sur leur trajectoire naturelle. En définitive, l’Algérie et le Mali ne pouvaient pas choisir leurs voisins, mais ils peuvent choisir comment vivre ensemble.