أو : الأرباح الفاحشة لشركة Kinross في موريتانيا

Il ressort que il ressort que في ظل ارتفاع سعر الذهب بشكل مذهل منذ أكثر من عامين، متجاوزًا أحيانًا 5 000 دولار للأونصة، تبرز سؤال جوهري بالنسبة لنا: هل تستفيد بلادنا فعليًا بالقدر الكافي من الثروة المستخرجة من تحتها، أم أنها تحصل فقط على حصة هامشية من عائد استثنائي؟ منذ أن استحوذت الشركة الكندية Kinross على تاسيست في عام 2010، أصبحت المنجم أحد الأصول الرئيسية للمجموعة وإحدى المحركات الأساسية لأدائها. لكن توزيع القيمة المخلوقة يثير اليوم تساؤلات جدية. يكمن العائق الرئيسي في آلية الرسوم المتوقعة: فهي تنص على معدل تصاعدي يصل إلى 6.5 % عندما يتجاوز سعر الذهب 1 800 دولار للأونصة.

فماذا يعني هذا الحد الأقصى عندما يُتداول الذهب عند 3 000 أو 4 000 أو، كما حدث مؤخرًا، نحو 5 000 دولار؟ تنفجر قيمة المورد، لكن الحصة الإضافية التي تعود للدولة تظل محصورة في آلية صُممت لواقع اقتصادي مختلف تمامًا. لا يُقصد هنا بالطبع التشكيك في مبدأ الاستثمار الأجنبي ولا في الدور الذي تلعبه Kinross في تطوير تاسيست، التي تُعد من أكبر مناجم الذهب في القارة. السؤال الحقيقي هو عدالة العقد في الظروف الحالية.

تم التفاوض على الاتفاقيات في 2020‑2021 في سياق كانت فيه توقعات السوق بعيدة جدًا عن المستويات التي وصل إليها الآن. وكانت التقديرات التي اعتمدتها الشركة تُظهر بالفعل ربحية معتبرة بفرض افتراض حذر يبلغ 1 800 دولار للأونصة. منذ ذلك الحين تغير سوق الذهب بعمق، لكن آلية تقاسم العائد لم تتغير.

ينتج عن ذلك وضع متناقض: كلما ارتفع سعر الذهب، ارتفعت قيمة الإنتاج، لكن الزيادة في الحصة التي تعود مباشرة إلى الدولة تظل محدودة. من المؤكد أن عقد التعدين ليس وثيقة تُعدل حسب تقلبات السوق. لكن عندما يتغير عامل اقتصادي أساسي جذريًا، فإن توازنه يستحق إعادة تقييم مشروعة.

نتائج الربع الثاني: Kinross صامتة بشأن أداء تاسيست – صحيفة ديباش دو موريتانيا وساهل. وهذا التفاوت هو ما يبرر اليوم فتح نقاش وطني. من الواضح أن المستثمر يسعى لتحقيق أرباح؛ فهذا هو مبدأ الاستثمار الخاص.

لكن يمكن لعقد أن يكون قانونيًا تمامًا بينما يصبح اقتصاديًا قابلًا للجدل عندما تتغير الظروف التي أدت إلى إبرامه بشكل جذري. لا ينبغي للشرعية أن تمنع التقييم الدوري للاتفاق وفق مصلحة الدولة. قد يبدو مصطلح «النهب القانوني» مبالغًا فيه، لكنه يعكس تساؤلًا لا تستطيع السلطات تجاهله: هل تحصل موريتانيا على تعويض يتناسب مع القيمة الاستثنائية للمورد الذي تضعه تحت تصرفها؟ خاصة وأن Kinross وسعت الآن سيطرتها إلى تاسيست جنوب لعدة عقود.

في هذه الظروف، يحق للموريتانيين طلب إجابات دقيقة: كم كمية الذهب التي تُنتج فعليًا كل عام؟ ما مقدار الذهب الموجود في المركزات المصدرة؟ ما هي التكاليف الفعلية للإنتاج؟ ما الهامش المتحقق على كل أونصة؟ ما الضوابط التي تمارسها الدولة على الأحجام، والتركيزات، والمبيعات، والإيرادات المعلنة؟ هذه الأسئلة لا تتعلق بجدل أو عداء للاستثمار الأجنبي؛ بل هي مطلب أساسي للشفافية في إدارة تراث مشترك. يجب أن تكون موريتانيا—التي لا تزال مبتدئة في هذا المجال—قادرة على معرفة ما يُستخرج من تحتها، ما يُصدر، ما تتلقاه، وما يربحه المستغل. تُظهر النتائج المالية الخاصة بـ Kinross الأهمية الاستراتيجية لتاسيست للمجموعة والأثر الإيجابي الكبير لارتفاع أسعار الذهب على أدائها.

في هذا السياق، من الشرعي على الأقل التساؤل عن الآلية التي تسمح للدولة بالاستفادة من الأرباح الاستثنائية التي يولدها هذا الوضع. قد تكون الفكرة بسيطة: عندما يبقى السعر ضمن نطاق طبيعي، يبقى العقد كما هو؛ وعندما يصل إلى مستويات مرتفعة استثنائيًا، تُعطى الدولة حصة متزايدة من العائد الإضافي. هذا هو منطق تقاسم «الأرباح الفائقة» الذي ينبغي دراسته، بدلاً من الالتزام بحد أقصى ثابت للرسوم.

يزداد السؤال إلحاحًا لأن الاتفاق الذي عُقد في 2020 نصّ على مشاركة مجانية للدولة بنسبة 15 % لتاسيست جنوب، مع إمكانية رفعها إلى 25 % تحت ظروف معينة. يجدر الإشارة إلى أن هذا البند كان خاصًا بتاسيست جنوب وليس للمنجم الحالي، وأنه لم يُدمج بنفس الطريقة في الاتفاق النهائي المبسط الذي عُقد في يوليو 2021. ومع ذلك، تستحق هذه البنية العقدية إعادة فحصها في ضوء الظروف الجديدة للسوق.

لماذا تستمر موريتانيا في تطبيق حد أقصى تم تصميمه حول سعر 1 800 دولار بينما قد يصل سعر الذهب إلى ثلاثة أضعاف ذلك؟ لماذا لا يُفاوض الطرفان على آلية تصاعدية جديدة تسمح للدولة بالاستفادة أكثر من الفترات التي يرتفع فيها السعر استثنائيًا، مع الحفاظ على ربحية وجاذبية الاستثمار؟ لا يتعلق الأمر بطرد Kinross، بل بإيجاد توازن جديد بين التعويض المشروع لرأس المال والحق المشروع للدولة في الاستفادة من العائد المستمد من تراثها المعدني. تزداد الحاجة إلى ذلك لأن موريتانيا تواجه احتياجات هائلة في مجال الطاقة، والبنية التحتية، والتنمية، في ظل توترات طاقة، وصعوبات في Somelec، وتوقعات تضخم حوالي 7.5 %. في مثل هذه الظروف، سيكون من غير المقبول أن تستحوذ الغالبية العظمى من القيمة المضافة الناتجة عن ارتفاع سعر الذهب على المستثمر، بينما تحصل الدولة والسكان المحليون على حصة هامشية فقط.

لا يمكن للزيارات الرسمية، أو الاحتفالات، أو الإعلانات المتقطعة أو الأنشطة الاجتماعية للمستغل أن تحل محل السؤال الأساسي: ما هو إجمالي ربحية تاسيست للمجتمع الوطني؟ لا تصبح الموارد الطبيعية ثروة وطنية حقيقية إلا عندما تساهم بشكل كافٍ في رفاهية الشعب وتنمية البلاد. مع وصول الذهب إلى مستويات تاريخية، يجب على موريتانيا أن تنظر بواقعية إلى الشروط التي يُستخرج فيها الذهب. حان الوقت لفتح النقاش، مدعومًا بالأرقام، دون افتراضات مسبقة ولكن أيضًا دون تساهل.

السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت Kinross تحقق أرباحًا في موريتانيا—هذا أمر طبيعي للمستثمر—بل ما إذا كانت موريتانيا، عندما تتفجر قيمة الذهب المستخرج من أراضيها، تكسب أيضًا ما يكفي. إذا رفضت الشركة تعديل آلية التقاسم، سيتعين على الحكومة دراسة بجدية جميع الأدوات القانونية والضريبية والعقدية المتاحة للدفاع عن المصلحة الوطنية. قد تُعزز الخلافات المحتملة حول بعض المساهمين أو المستثمرين في المنجم (Vanguard) حجة اقتصادية وقانونية قوية، وقد تُثري النقاش العام حول المسؤولية وحوكمة هذا المورد الاستراتيجي.

في النهاية، السؤال بسيط: لمن يعود ربح ذهب تاسيست فعليًا؟ هل ستمتلك السلطات الموريتانية الشجاعة لطلب مراجعة Kinross لعقدها؟ لأن تاسيست ليست مجرد منجم مربح لشركة متعددة الجنسيات؛ إنها جزء من التراث الوطني. وهذا التراث يجب أن يعود في المقام الأول إلى الشعب الموريتاني. JD