السيدة كادياتا مالك ديالو، نائبة FRUD في المجلس الوطني: «إن خطاب الرئيس في أطار كان غامضاً لأنه لم يذكر إغلاق المناصب».

Il ressort que il ressort que هل تعتقدون أنها مبادرة عفوية أم إشارة سياسية قد تؤثر على الحوار ومستقبل الديمقراطية الموريتانية؟ كادياتا مالك ديالو: الدعوة إلى ولاية ثالثة مستحيلة للرئيس الحالي تُطلق من أوساط معروفة بفرطها في المصالحية. الذين يطلقونها كانوا قد بدأوا نفس المسار خلال الولاية الثانية للرئيس السابق محمد ولد عبد العزيز. نتذكر مشروع القرار الموقع من قبل الأغلبية الساحقة من نواب الحزب الحاكم.

كان ذلك بيانًا غير نمطيًا من رئاسة الجمهورية، صدر حين كان رئيس الجمهورية في زيارة إلى الإمارات العربية المتحدة، وقد جاء لإنهاء هذه الدعوات. حينها تساءلت الرأي العام الواسع عن الأصل الحقيقي لهذا البيان، حيث رأى البعض أنه صادر من مراكز اتخاذ القرار الحقيقية في البلاد. بعد ذلك، لم يكن من الممكن تخيل أن أعضاء الحزب الحاكم سيعيدون نفس السيناريو.

لكن ربما لم يحسبوا على درعهم المقاوم بشكل خاص. لا يبدو أنهم يمانعون في أن تُستخرج، وفق الظروف، خطاباتهم القديمة، الأكثر حدة، التي كانوا يدعمون فيها أن الرئيس السابق لا يستطيع ترك السلطة مخاطرًا، حسب رأيهم، أن يغرق البلاد. ما تبع ذلك عاشه الجميع!

هؤلاء الأعضاء في الحزب الحاكم، الذين تُوجه بوصلةهم إلى البحث عن اتجاه الرياح كما يشير أو يُفترض أن يشير إليه الزعيم الأعلى الحالي وليس إلى مصالح البلاد، والذين تُعدّ أحد أسسهم الدستورية التي حدّت عدد الفترات الرئاسية، يطلقون بانتظام تجارب. لقد بدأوا، منذ بداية الولاية الثانية لمحمد شيخ الغزواني، في إعداد كل منهم مرشحًا محتملًا قد يخلفه. الرئيس نفسه، واضح الانزعاج، أنهى تلك الحملات المبكرة خلال زيارته إلى الحوض الشرقي.

من المؤكد أنهم استنتجوا من خروج الرئيس إلى الحوض الشرقي أنه قد يُغرى بالبحث عن ولاية ثالثة. وهكذا، انطلقت الحملة من جديد! يجب التنافس في الاجتماعات والمسيرات والخطابات للدعوة إلى هذه الولاية الثالثة.

في هذه الظروف، أستغرب أن المعارضة، التي علقت مشاركتها في الحوار عندما أصرّ أحزاب الأغلبية على مناقشة مسألة الفترات، دون استبعاد تلك الخاصة برئاسة الجمهورية التي حددتها الدستور، لا تتخذ موقفًا أكثر صرامة للمطالبة بإنهاء هذه الحملة. - هل كان خطاب الرئيس الغزواني في أطار، في رأيك، واضحًا بما فيه الكفاية لتوضيح مسألة خلافته وإزالة مخاوف المعارضة؟ - بقى خطاب الرئيس في أطار غامضًا عندما صرح أن «الحوار لا يهدف إلى التشكيك في أسس الجمهورية». كان من الكافي إضافة أن هذه الأسس تشمل، من بين أمور أخرى، حجز الفترات الرئاسية، كما نصّ الدستور على ذلك، والذي أقسم على احترامه.

بنفس الطريقة التي أنهى فيها تطلعات أنصاره لإعداد مرشحين محتملين لخلافته، كان بإمكانه، وبشكل أكثر صرامة، إنهاء الدعوات إلى ولاية ثالثة. ومن الغريب جدًا أنه لم يفعل ذلك، وهو الذي كان شاهدًا على عواقب الحملة التي تم تنظيمها لصالح ولاية ثالثة للرئيس السابق. - مع وجود عدة ائتلافات على الطاولة، هل ستتمكن المعارضة من الدفاع عن موقف مشترك أم ستخسر تأثيرها في المفاوضات؟ - في رأيي، من الجيد أن الأحزاب والحركات في مشهدنا السياسي الصغير تُشكل ائتلافات.

وجود عدة ائتلافات هو مجرد تجسيد لاختلافات الرؤية حول بعض القضايا، رغم التوافق على الأساسيات. وهذا أمر إيجابي للديمقراطية ولم يمنع المعارضة حتى الآن من التوحد حول القضايا الجوهرية. حتى عندما اختلفت مواقفها بشأن الحوار، استطاعت أن تقوم بأعمال مشتركة وتدافع عن مواقف مماثلة.

آمل أن تستمر هذه الديناميكية، خاصة في اللحظات الحاسمة التي تكون فيها الوحدة حول القضايا الأساسية ضرورية. - أزمة الكهرباء أدت إلى إنشاء لجنة تحقيق. ما المسؤوليات التي يجب أن تسعى هذه اللجنة لتحديدها، وما النتائج الملموسة التي تتوقعونها؟ - بالفعل أنشأت الحكومة لجنة تحقيق حول أزمة الكهرباء الفاضحة التي هزت نواكشوط قبل أسابيع قليلة.

مهمتها بطبيعة الحال توضيح الوقائع: ماذا حدث؟ لماذا؟ ما هي المسؤوليات؟ وكيفية معالجة الوضع ومنع تكراره؟ أأمل أن تؤدي مهمتها بجدية وباستقلالية. أعتقد أن اللجنة تلقت مساهمة كبيرة من منظمة الشفافية الشاملة (OTI). السؤال الحقيقي الآن هو ما سيفعله الحكومة بنتائج التحقيق.

هل سيتخذ إجراءات تتناسب مع خطورة الكارثة أم سيُهمّش النتائج كما يحدث كثيرًا؟ - ما هو تقييمكم لخمس سنوات من المدرسة الجمهورية وتجربة اللغات الوطنية البُلَار، السونينكية والولوف في التعليم؟ - لا أظن أنه لا يزال مبكرًا جدًا لإصدار تقييم نهائي للمدرسة الجمهورية وتجربة تدريس اللغات الوطنية. ومع ذلك، يمكن إجراء تقييم متوسط. بدأ هذا المسار باعتماد قانون التوجيه في 2022، وهو قانون له آراء متباينة: يراه البعض كارثة، وآخرون يصفونه ثورة حقيقية.

بالنسبة لي، دائمًا ما دافعت عن فكرة أن له تقدمًا، لكنه يعاني من ثغرات كبيرة. المشكلة الرئيسية تكمن في التنفيذ. ذلك يتطلب إصدار مراسيم تنفيذية وإنشاء هياكل مناسبة لتوضيح النقاط الغامضة، وتسهيل تطبيق القانون ومتابعته.

إذا كان إعطاء فرص متساوية لجميع أطفالنا ضرورة مطلقة، فيجب أولًا تلبية طلب مدرسة ذات أداء عالي. لأن إذا قللنا المستوى بوضع جميع أطفالنا في مدرسة ضعيفة، لن يبقى أي فرصة تُمنح. لذا يجب أن نضمن تعليمًا عامًّا عالي الجودة.

إذا نجحنا في ذلك، لن نحتاج إلى حظر التعليم الخاص. إذا كانت المدرسة العامة تنافسية حقًا، فلن تحتاج العائلات الثرية إلى دفع رسوم خاصة لأطفالهم. هناك قلق كبير، مشروع، بين العديد من الآباء، خاصةً أولئك الذين يعانون من تكرار الصفوف، حيث يتقاطع أطفالهم بين النظام القديم والجديد الناتج عن القانون الجديد.

هذا غير مقبول؛ يجب أن تأخذ الانتقال في الاعتبار هذا التقاطع وتوفر انتقالًا سلسًا وليس انقطاعًا حادًا للأطفال المعنيين. لا يُترك أي طفل على حافة الطريق. كما قلت، في السنوات القادمة، عندما يصل الأطفال الذين شاركوا في هذه الإصلاح إلى مراحل الامتحان، سنتمكن من تقييم النتائج حقًا.

أخشى أن نكتشف أضرارًا قد تدفع أجيالًا متعددة لدفع الثمن. بالنسبة لتجربة تدريس اللغات الوطنية، نحن نعيد، إلى حد ما، ما تم بنجاح في الثمانينات. في الواقع، التجربة الحالية لم تكن ضرورية برأيي وتجرى في ظروف أقل ملاءمة.

في 1979، حددت الإصلاح الاستراتيجي بوضوح أن تدريس البُلَار، السونينكية والولوف يجب أن يمنح هذه اللغات نفس فرص العربية، اللغة الوطنية الأخرى. علاوة على ذلك، كان المعلمون المختارون لهذه التجربة الأولى محترفين ذوي كفاءات مثبتة. ليس هذا هو الحال دائمًا اليوم، حيث يُستدعى معلمون غير مؤهلين كفاية، ويُمنحون تدريبًا في فترات زمنية قصيرة جدًا.

نقص آخر يكمن في عدم التواصل حول هدف الإصلاح وأهدافه. من الضروري أن يفهم السكان ما يجري وأن يشاركوا بوعي. لذا يجب تصحيح النواقص، وتوضيح الأهداف، وتفسير الإصلاح بشكل أكبر.

وإلا، قد تُعقَد القرارات المتخذة في هذا الإطار، كما حدث في الماضي. - في مواجهة استمرار العنف الجنسي، خاصة ضد الفتيات القاصرات، ما هي العقبات الرئيسية التي تعرقل اعتماد البرلمان لقانون «كرامة» وكيف يمكن إزالتها؟ - العنف الجنسي في بلادنا يتخذ أبعادًا مقلقة للغاية. تنشر المنظمات الوطنية التي تكافح هذه الظاهرة إحصاءات مروعة.

الأكثر صدمة هو طبيعة الضحايا: نرى حالات اغتصاب متكررة لأطفال في الرابعة، السابعة، وأحيانًا أصغر. يجب أن نسأل أنفسنا كيف وصلنا إلى هذا الوضع وماذا نفعل لاحتواء هذه الآفة. أول خطوة هي فحص الإطار القانوني لدينا والتأكد مما إذا كان يتيح التعامل مع هذه المخاطر وحماية الضحايا بفعالية.

أعتقد أن الجميع يتفق على أن الجواب سلبي، إذ مر أكثر من عشر سنوات ونحن نتحدث عن اعتماد قانون لحماية النساء والفتيات من هذه العنف. ومع ذلك، لا يزال القانون غير معتمد. من غير المفهوم أن يظل بلدنا غير قادر على إقرار نص قانوني بعد كل هذه السنوات.

هناك قوى تستغل الدين كذريعة لتضغط على السلطة وتمنع إقرار هذا القانون. تبدو هذه القوى معارضة لمبدأ إقرار تشريع يحمي ضحايا العنف الجنسي. وإلا، كيف نتخيل أن موريتانيا، دولة إسلامية، لا يمكنها إقرار قانون يحمي النساء والأطفال ويتماشى مع مبادئ الشريعة الإسلامية؟ لذا يجب تجاوز هذه المبررات الزائفة وتملك الشجاعة السياسية لحماية أطفالنا ونسائنا.

العاجل الآن هو وضع إطار قانوني واضح، فعال، ومتوافق مع قيمنا، لضمان حماية الضحايا ومحاسبة الجناة. - ما رأيك في قرار المجلس الدستوري بإنهاء ولايات النواب سواوب (إيرا) مريم شيخ دينغ وغامو عاشور سالم؟ - لم أفُتِ بالمفاجأة من قرار المجلس الدستوري. ومع ذلك، يجب الإشادة بأنه رفض في البداية إلغاء ولايات النائبتين قبل صدور الحكم النهائي، كما كان يرغب فيه السلطة التنفيذية.

أشعر بحزن عميق لأن الحصانة البرلمانية في بلادنا لم تعد لها وزن كبير. العملية التي أدت إلى إلغاء ولاياتهما كانت متحيزة منذ البداية: اعتقال، محاكمة، وإدانة النائبتين دون رفع حصانتهن البرلمانية. والأسوأ أن السلطة التنفيذية ورئاسة الجمعية الوطنية منعتا هاتين النائبتين من دخول مبنى البرلمان، رغم القرار الأول للمجلس الدستوري.

شهدت الجمهورية بأكملها ذلك. خصصت القناة الوطنية فصلًا كاملًا من نشرتها لفضح فقدان ولايتهن، بينما صمتت عندما أُغلق باب الجمعية أمام النائبتين، اللتين ما زالتا تتمتعان بحصانتهن، بواسطة مركبة من الحرس الوطني، أو عندما أُجّلت جلسة لتجنب مشاركتهن. يمكننا إذًا أن نرى أن هذه السلطة يمكنها انتهاك القوانين، واستغلال العدالة، وتدهور المؤسسات، بما فيها المجلس الدستوري، مع الاستمرار في الادعاء بأننا في دولة قانون.

المقابلة أجراها دالي لام.