السيدة كادياتا مالك ديالو، نائبة FRUD في المجلس الوطني: «إن خطاب الرئيس في أطار كان غامضاً لأنه لم يذكر إغلاق المناصب».

Il ressort que هل هي، برأيكم، مبادرة عفوية أم إشارة سياسية قد تثقل حوار المستقبل الديمقراطي الموريتاني؟ كادياتا مالك ديالو: الدعوة إلى ولاية ثالثة مستحيلة للرئيس الحالي يطلقها أوساط معروفة بفرطها في المصالحية. الذين يطلقونها كانوا قد بدأوا نفس المسار خلال الولاية الثانية للرئيس السابق محمد ولد عبد العزيز. نتذكر مشروع القرار الموقع من قبل الأغلبية الساحقة من نواب الحزب الحاكم.

كان بياناً غير نمطيًا من رئاسة الجمهورية، صدر حين كان رئيس الجمهورية في زيارة إلى الإمارات العربية المتحدة، وقد جاء لإنهاء هذه الدعوات. حينها تساءلت آراء واسعة عن الأصل الحقيقي لهذا البيان، حيث رأى البعض أنه صادر من مراكز اتخاذ القرار الفعلية في البلاد. بعد ذلك، لم يكن من الممكن تخيل أن أعضاء الحزب الحاكم سيعيدون نفس السيناريو.

لكن ربما لم يحسبوا على درعهم المقاوم بشكل خاص. لا يبدو أنهم يمانعون في إظهار خطاباتهم القديمة، التي كانت أكثر حدة، في ظل الظروف، حيث كانوا يدعمون أن الرئيس السابق لا يستطيع ترك السلطة تحت خطر، حسب رأيهم، أن يغرق البلاد. ما تبقى، عاشه الجميع!

هؤلاء الأعضاء في الحزب الحاكم، الذين تتجه بوصلةهم إلى البحث عن اتجاه الرياح كما يشير أو يُفترض أن يشير إليه الزعيم الأعلى الحالي وليس إلى مصالح البلاد، والذين أحد أسسهم الأساسية هو الدستور الذي حدد عدد الفترات الرئاسية، يطلقون بانتظام تجارب تجريبية. لقد بدأوا، منذ بداية الولاية الثانية لمحمد شيخ الغزواني، في إعداد كل منهم مرشحًا محتملًا قد يخلفه. الرئيس نفسه، الذي بدا واضحًا أنه مستاء، أنهى تلك الحملات المبكرة خلال زيارته إلى الحوض الشرقي.

من المؤكد أنهم استنتجوا من خروج الرئيس إلى الحوض الشرقي أنه قد يُغرى بالبحث عن ولاية ثالثة. وهكذا، انطلقت الدعوة مرة أخرى! يجب التنافس في الاجتماعات والمسيرات والخطابات للدعوة إلى هذه الولاية الثالثة.

في هذه الظروف، أستغرب أن المعارضة، التي علقت مشاركتها في الحوار عندما أصرّت أحزاب الأغلبية على مناقشة مسألة الفترات، دون استبعاد الفترات الرئاسية التي حجزها الدستور، لا تتخذ موقفًا أكثر صرامة للمطالبة بإنهاء هذه الحملة. ‑ هل خطاب الرئيس الغزواني في أطار، في رأيكم، أوضح بما فيه الكفاية مسألة خلافته لطمأنة المعارضة؟ ‑ بقاء خطاب الرئيس في أطار غامضًا عندما صرح أن «الحوار لا يهدف إلى المساس بأسس الجمهورية» كان كافيًا لو أضيف إلى هذه العبارة أن هذه الأسس تشمل حجز الفترات الرئاسية، كما نص الدستور، وقد أقسم على احترامها. بنفس الطريقة التي أنهى فيها محاولات أنصاره لإعداد مرشحين محتملين لخلافته، كان بإمكانه، وبشكل أكثر صرامة، إنهاء الدعوات إلى ولاية ثالثة.

من الغريب جدًا أنه لم يفعل ذلك، وهو الذي شهد عواقب الحملة التي تم تنظيمها لصالح ولاية ثالثة للرئيس السابق. ‑ مع وجود عدة ائتلافات على الطاولة، هل ستتمكن المعارضة من الدفاع عن موقف موحد أم ستخسر نفوذها في المفاوضات؟ ‑ في رأيي، من الجيد أن الأحزاب والحركات في مشهدنا السياسي الصغير تشكل ائتلافات. وجود عدة ائتلافات هو مجرد تجسيد لاختلافات الرؤية حول بعض القضايا، رغم التوافق على الأساسيات.

هذا أمر إيجابي للديمقراطية ولم يمنع المعارضة حتى الآن من التوحد حول القضايا الجوهرية. حتى عندما اختلفت مواقفها بشأن الحوار، استطاعت أن تقوم بأعمال مشتركة وتدافع عن مواقف مماثلة. آمل أن تستمر هذه الديناميكية، خاصة في اللحظات الحاسمة التي تكون فيها الوحدة حول القضايا الأساسية ضرورية.

‑ أزمة الكهرباء أدت إلى إنشاء لجنة تحقيق. ما المسؤوليات التي يجب أن تسعى هذه اللجنة لتحديدها، وما النتائج الملموسة التي تتوقعونها؟ ‑ الحكومة أنشأت بالفعل لجنة تحقيق حول أزمة الكهرباء الفاضحة التي هزت نواكشوط قبل أسابيع قليلة. مهمتها بطبيعة الحال توضيح الوقائع: ماذا حدث؟ لماذا؟ ما هي المسؤوليات؟ كيف يمكن معالجة الوضع ومنع تكراره؟ أأمل أن تؤدي مهمتها بجدية وباستقلالية.

أعتقد أن اللجنة تلقت مساهمة كبيرة من منظمة الشفافية الشاملة (OTI). السؤال الحقيقي الآن هو ما سيفعله الحكومة بنتائج التحقيق. هل سيتخذ إجراءات تتناسب مع خطورة الكارثة أم سيُهمش النتائج كما يحدث كثيرًا؟ ‑ ما هو تقييمكم لخمس سنوات من المدرسة الجمهورية وتجربة اللغات الوطنية البُلَار، السونينكي والولوف في التعليم؟ ‑ لا أظن أنه لا يزال مبكرًا جدًا لإصدار تقييم نهائي للمدرسة الجمهورية وتجربة تدريس اللغات الوطنية.

ومع ذلك، يمكن إجراء تقييم متوسط. بدأ هذا المسار باعتماد قانون التوجيه في 2022، وهو قانون له آراء متباينة: يراه البعض كارثة، وآخرون يصفونه ثورة حقيقية. بالنسبة لي، دائمًا ما دافعت عن فكرة أن له تقدمًا، لكنه يعاني من ثغرات كبيرة.

المشكلة الرئيسية تكمن في تنفيذه. كان يتطلب صدور مراسيم تنفيذية وإنشاء هياكل مناسبة لتوضيح النقاط الغامضة، وتسهيل تطبيق القانون ومتابعته. إذا كان إعطاء فرص متساوية لجميع أطفالنا ضرورة مطلقة، فيجب أولًا تلبية طلب مدرسة ذات أداء عالي.

لأن إذا خفضنا المستوى بوضع جميع أطفالنا في مدرسة ضعيفة، لن يبقى أي فرص تُمنح. يجب أن نضمن تعليمًا عامًا عالي الجودة. إذا نجحنا في ذلك، لن نحتاج إلى حظر التعليم الخاص.

إذا كانت المدرسة العامة تنافسية حقًا، فلن تحتاج العائلات الثرية إلى دفع رسوم خاصة لأطفالهم. هناك قلق كبير، مشروع، بين العديد من الآباء، خاصةً أولئك الذين يعانون من تكرار الصفوف، حيث يتقاطع أطفالهم بين النظام القديم والجديد الناتج عن القانون الجديد. هذا غير مقبول؛ يجب أن تأخذ الانتقال في الاعتبار هذا التقاطع وتوفر انتقالًا سلسًا وليس انقطاعًا حادًا للأطفال المعنيين.

لا ينبغي ترك أي طفل مهجورًا على حافة الطريق. كما قلت، في السنوات القادمة، عندما يصل الأطفال الذين شاركوا في هذه الإصلاح إلى مراحل الامتحان، سنتمكن من تقييم نتائجه حقًا. أخشى أن نكتشف أضرارًا قد تدفع أجيالًا متعددة لدفع الثمن.

بالنسبة لتجربة تدريس اللغات الوطنية، نحن نعيد إلى حد ما ما تم بنجاح في الثمانينات. في الواقع، التجربة الحالية لم تكن ضرورية برأيي وتجرى في ظروف أقل ملاءمة. إصلاح 1979 حدد بوضوح في استراتيجيته أن تدريس البُلَار، السونينكي والولوف يجب أن يمنح هذه اللغات نفس فرص العربية، اللغة الوطنية الأخرى.

علاوة على ذلك، كان المعلمون المختارون لهذه التجربة الأولى محترفين ذوي كفاءات مثبتة. هذا ليس الحال دائمًا اليوم، حيث يُستدعى معلمون غير مؤهلين ويُعطون تدريبًا في فترات زمنية قصيرة جدًا. نقص آخر هو عدم وجود تواصل كافٍ حول هدف وإهداف هذا الإصلاح.

من الضروري أن يفهم السكان ما يجري وأن يشاركوا بوعي. لذا يجب تصحيح النواقص، توضيح الأهداف، وتفسير الإصلاح بشكل أكبر. وإلا، قد تُعقَد القرارات المتخذة في هذا الإطار، كما حدث في الماضي.

‑ في مواجهة استمرار العنف الجنسي، خاصة ضد الفتيات القاصرات، ما هي العقبات الرئيسية التي تعرقل اعتماد البرلمان لقانون «كرامة» وكيف يمكن إزالتها؟ ‑ العنف الجنسي في بلادنا يتخذ أبعادًا مقلقة للغاية. تنشر المنظمات الوطنية التي تكافح هذه الظاهرة إحصاءات مروعة. الأكثر صدمة هو طبيعة الضحايا: نرى حالات اغتصاب متكررة لأطفال في الرابعة، السابعة، وأحيانًا أصغر.

يجب أن نسأل أنفسنا كيف وصلنا إلى هذا الوضع وماذا نفعل لاحتواء هذه الآفة. أول خطوة هي فحص الإطار القانوني لدينا والتأكد ما إذا كان يتيح التعامل مع هذه المخاطر وحماية الضحايا بفعالية. أعتقد أن الجميع يتفق على أن الجواب سلبي، إذ مر أكثر من عشر سنوات على مناقشة اعتماد قانون لحماية النساء والفتيات من هذه العنف، وما زال القانون غير معتمد.

من غير المفهوم أن تظل بلادنا، بعد كل هذه السنوات، غير قادرة على إقرار نص قانوني كهذا. هناك قوى تستغل الدين كذريعة لتضغط على السلطة وتمنع إقرار هذا القانون. تبدو هذه القوى معارضة لمبدأ إقرار تشريع يحمي ضحايا العنف الجنسي.

وإلا، كيف نتخيل أن موريتانيا، دولة إسلامية، لا يمكنها إقرار قانون يحمي النساء والأطفال ويتماشى مع مبادئ الشريعة الإسلامية؟ لذا يجب تجاوز هذه المبررات الزائفة وتملك الشجاعة السياسية لحماية أطفالنا ونسائنا. الحاجة الآن هي وضع إطار قانوني واضح، فعال، ومتوافق مع قيمنا، لضمان حماية الضحايا ومحاسبة الجناة. ‑ ما رأيك في قرار المجلس الدستوري بإنهاء ولايات نواب SAWAB (IRA) مريم شيخ دينغ وغامو عاشور سالم؟ ‑ لم أفُتِ من قرار المجلس الدستوري.

ومع ذلك، يجب الإشادة بأنه رفض في البداية إلغاء ولايات النائبتين قبل صدور حكم نهائي، كما كان يرغب فيه السلطة التنفيذية. أشعر بحزن عميق لأن الحصانة البرلمانية في بلادنا لم تعد لها وزن كبير. العملية التي أدت إلى إلغاء ولاياتهن كانت متحيزة منذ البداية: اعتقال، محاكمة، وإدانة النائبات دون رفع حصانتهن البرلمانية.

والأسوأ أن السلطة التنفيذية ورئاسة الجمعية الوطنية منعتا هاتين النائبتين من دخول مبنى البرلمان، رغم القرار الأول للمجلس الدستوري. شهدت الجمهورية بأكملها ذلك. خصصت القناة الوطنية فصلًا كاملًا من نشرتها لإبلاغ عن فقدان ولاياتهن، بينما صمتت عندما أُغلق باب الجمعية أمام النائبتين، اللتين ما زالتا تتمتعان بحصانتهن البرلمانية، بواسطة مركبة من الحرس الوطني، أو عندما أُجّلت جلسة لتجنب مشاركتهن.

يمكننا إذًا أن نرى أن هذه السلطة يمكنها انتهاك القوانين، استغلال العدالة، وتدهور المؤسسات، بما فيها المجلس الدستوري، مع الاستمرار في الادعاء بأننا في دولة قانون. المقابلة أجراها دالي لام للـ«القلم».