حرائق في المنشآت الكهربائية في نواكشوط: لجنة التحقيق تشير إلى إهمالات جسيمة.

Il ressort que il ressort que بناءً على ما قدمته اللجنة، كان الميزانية المتوقعة 880 مليون أوقية قديمة، بينما تم منح العقد بقيمة 1,024 مليار أوقية. قُدمت ثلاث عروض، وكانت الشركة الفائزة هي الأقل سعرًا. ومع ذلك، أبدى الخبراء المسؤولون عن فحص عملية التعاقد تحفظات على التحقق من مؤهلاتها.

يرون أن الشروط المطلوبة كان يجب فحصها بدقة أكبر قبل إسناد العقد. تغيير الكابلات محور التساؤلات يُعد تغيير مصنع الكابلات أحد النقاط الحساسة في الملف. بعد أيام قليلة من إبلاغ الشركة بالعقد، طلبت تعديل المورد، في حين أن الكابلات شكلت حوالي 80٪ من قيمة العقد الإجمالية.

لذا كان الطلب يتعلق بمكوّن أساسي للمشروع، يجب التحقق من أصله وخصائصه التقنية بدقة. وفقًا لتصريحات OMK، أعطى المدير العام لـ SOMELEC موافقة مبدئية على هذا التغيير، بشرط تقديم الأوراق الفنية والمرجعيات الدقيقة للمعدات البديلة مسبقًا. كان على الشركة انتظار اعتماد هذه الوثائق قبل طلب الشراء.

لكن وفقًا للمعلومات التي جمعتها اللجنة، لم تُحترم هذه الإجراءات. لم تتمكن التحقيقات من التحقق بشكل كافٍ من مطابقة وتتبع جميع الكابلات المثبتة فعليًا. تم الحصول على معلومات عن بعض نماذج الكابلات الصينية، لكن الوثائق الفنية اللازمة لتحديد والتحقق من كابل 630 مم² المستخدم في المشروع لم تُجمع.

تشير اللجنة أيضًا إلى أن المهمة التي أُجريت في الصين لفحص منشآت المصنع اعتمدت على دفتر مواصفات لا يتطابق تمامًا مع المتطلبات التعاقدية الأصلية. لم يُسجل أي ملحق يُوثّق تغيير الكابل. ومع ذلك، شدد رئيس اللجنة على فصل هذه المخالفات الوثائقية والعقدية عن تحديد سبب الحرائق.

لا تُظهر الأدلة أن الكابلات نفسها هي سبب الحوادث؛ بل تكشف عن قصور في إجراءات التحقق والقدرة على ضمان مطابقة المواد المثبتة. المراقبة الفنية للموقع أيضًا موضع انتقاد إلى جانب الإعداد ومنح العقد، تشير اللجنة إلى قصور في المتابعة الفنية، خاصة من قبل المهندس الاستشاري. في SOMELEC، كانت مراقبة الأعمال تعتمد على الفرق المسؤولة عن تشغيل وإنتاج وتوزيع الكهرباء.

هذه الفرق، المشغولة بالفعل بالضغوط اليومية للشبكة، كان عليها أيضًا مراقبة موقع تقني واستراتيجي. ترى اللجنة أن مشروعًا كهذا يتطلب مراقبة متخصصة ومستمرة، تشمل المعدات، وأساليب التركيب، والالتزام بالمواصفات التعاقدية، والتحقق من المراحل المختلفة قبل التشغيل. أدى تدخل المهندس الاستشاري المتأخر، بعد أن تم وضع الكابلات ودفنها، إلى تقليل فرص الفحص البصري للأعمال المنجزة.

في ختام تحقيقاتها، تُظهر اللجنة سلسلة من الضعف تتجاوز مجرد سؤال الشركة المنفذة. نقص الإعداد، الجداول الزمنية غير الواقعية، التساؤلات حول مؤهلات الفائز بالعقد، تغيير المورد دون توثيق كافٍ، والمتابعة الفنية المتأخرة، كلها تُشكل صورة مقلقة لمشروع أساسي لأمن إمداد العاصمة بالكهرباء. تؤكد اللجنة أن دورها يقتصر على توثيق الإخفاقات المكتشفة، دون إصدار أحكام قانونية أو تحديد المسؤوليات.

الآن يعود إلى السلطات المختصة مراجعة هذه الاستنتاجات وتحديد الإجراءات اللازمة، سواء على الصعيد الإداري أو، إذا لزم الأمر، على الصعيد القضائي. (مع تقرير التصريحات)