« Canada » : les bulletins de vote déterminent l’avenir de la province « Alberta » dans quelques heures… au milieu du débat sur le pétrole et des soupçons d’ingérence étrangère.

Selon les dernières informations, il s’agit du premier scrutin de ce type dans la province, selon Al Jazeera. Le vote intervient dans le contexte d’une guerre commerciale avec Washington et de la victoire du parti séparatiste québécois aux élections du Québec au début du mois, dont les résultats ne sont pas encore publiés à ce jour. **L’Alberta face à l’urne: dix questions, une qui mobilise le Canada** L’Alberta, l’une des provinces de l’Ouest du Canada, a pour capitale Edmonton et la plus grande ville Calgary.

Elle possède le quatrième plus grand gisement de pétrole confirmé au monde. Le gouvernement est dirigé par le Parti conservateur uni, présidé par Danielle Smith, première ministre de la province depuis octobre 2022, qui assure également le portefeuille des relations intergouvernementales et internationales. Le parti détient 47 sièges sur les 87 du Conseil législatif, contre 39 pour le Nouveau Parti démocratique d’opposition, mené par Nahid Nenshi.

Le gouvernement provincial, selon la composition annoncée le 21 mai, comprend: - la vice‑première ministre et ministre de la sécurité publique et des services d’urgence, Mike Ellis; - le ministre des Finances et président du Conseil du Trésor, Jason Nixon; - le ministre de la Justice, Mickey Amiri; - le ministre de l’Énergie et des Mines, Brian Gene; - la ministre des Relations avec les peuples autochtones, Rajan Sawhni. Ces autorités partagent leurs compétences avec le gouvernement fédéral à Ottawa, dirigé par le Premier ministre canadien Mark Carmichael, chef du Parti libéral. Environ trois millions d’électeurs admissibles peuvent participer, selon la commission électorale provinciale.

La dixième question propose deux options: que la province reste une partie du Canada, ou que son gouvernement initie la procédure légale exigée par la Constitution canadienne pour organiser un référendum contraignant sur la sécession. L’Associated Press et la BBC ont précisé que le scrutin n’est pas un référendum d’indépendance direct; le vote en faveur de la seconde option n’entraînerait pas la création d’un nouvel État, mais ouvrirait une longue phase juridique et politique. Les bureaux de vote ferment à 20 h, heure de l’Alberta.

La question relative à la sécession sera comptée en premier, à la main, et la commission prévoit de publier tous les résultats dans les 48 heures. Jusqu’au 16 octobre, plus de 1,02 million de votes anticipés et postaux avaient été enregistrés, avec une participation attendue entre 80 % et 85 %. Les sondages penchent en faveur du maintien, avec un « The Rate » moyen le 18 octobre d’environ 69 % contre 25 % pour l’option sécession.

**Du tribunal à l’urne: comment la question a-t-elle émergé?** La proposition de question fait suite à un parcours judiciaire et politique. Le 13 mai, la Cour royale (King’s Bench) de l’Alberta a statué en faveur des Premières Nations qui s’étaient opposées à l’utilisation d’un mécanisme référendaire pour un processus séparatiste sans les consulter, annulant ainsi la pétition « Stay Free Alberta ». Le gouvernement provincial a fait appel du jugement.

Le 21 mai, Smith a ajouté la question au référendum prévu, déclarant que son absence « silencerait les voix de centaines de milliers de personnes », ce qu’elle jugeait « injustifiable ». Le Québec apparaît en toile de fond: les électeurs francophones de la province avaient rejeté la souveraineté à 59,56 % en 1980 et à 50,58 % en 1995. Les deux référendums québécois étaient directs, alors que le scrutin albertain porte sur l’ouverture d’une voie vers un second référendum.

Les motivations sont liées à l’énergie, aux finances et aux compétences, tandis que la dimension linguistique et nationale a occupé une place centrale au Québec. Sur le plan juridique, la Cour suprême a confirmé en 1998 la « Loi sur la clarté » fédérale (2000), qui encadre les conditions de négociation d’une sécession: la province ne peut se séparer seule, il faut une question claire, une majorité claire, puis des négociations et une modification constitutionnelle. Stefan Deyon, auteur de la loi, estime que la question de l’Alberta ne la déclenche pas, tandis que Carmichael a déclaré en mai que le gouvernement d’Ottawa réexamine sa cohérence avec celle‑ci.

**Campagne pour l’unité: Carmichael et Smith côte à côte, désaccord sur les neuf autres questions** Lors d’un rassemblement du mouvement « Canadian Forever » à Calgary le 15 octobre, Carmichael a qualifié le référendum de « le pire moment possible », avertissant que voter contre le Canada serait un « bluff » dangereux menant à des années de division profonde et d’incertitude. Il a appelé à un « résultat décisif », rappelant les injustices ressenties en Alberta. Le lendemain, à Red Deer, il a déclaré: « Allons de l’avant ensemble, car nous, en tant qu’État, venons de commencer », tandis que Smith a ajouté: « Pour la première fois depuis longtemps, je sens que l’Alberta et le Canada avancent main dans la main », précisant qu’elle et Carmichael avaient déjà rejeté sept des « neuf lois mauvaises » et que son gouvernement votait pour la première option, le maintien.

Cependant, leur accord s’arrête à la dixième question. Pour les neuf autres questions, portant sur l’immigration et les relations constitutionnelles avec le gouvernement fédéral, Smith a incité à voter « oui » afin d’envoyer un message à Ottawa, tandis que Carmichael a préconisé le « non ». Smith a déclaré à CTV qu’elle ne réclamerait pas de nouveau référendum si le maintien l’emportait.

Du côté conservateur fédéral, le chef du parti Pierre Bouliver, à Calgary le 8 juin, a affirmé: « Nous n’avons pas besoin d’un pays différent en Alberta, mais de politiques gouvernementales différentes à Ottawa ». Le 21 mai, il a indiqué que les députés de son parti soutiendraient le maintien dans toute campagne référendaire, appelant Carmichael à développer davantage les ressources, tandis que la députée conservatrice Michelle Rimple Garnier a critiqué la comparaison de Carmichael entre le séparatisme et le Brexit. **Deux camps dans la province: protestation ou voie vers l’indépendance?** Le camp du maintien regroupe le mouvement « Canadian Forever », dirigé par l’ancien vice‑premier ministre Thomas Lucas‑Sook, qui a recueilli plus de 400 000 signatures, ainsi que le gouvernement provincial et les partis libéral et conservateur fédéral.

Le camp de la seconde option, présenté sous le projet « Alberta Prosperity », affirme que le vote « sans risque » ne mettra pas fin à la lutte pour l’indépendance après le 19 octobre. L’activiste Corey Morgan a déclaré qu’il respecterait la volonté des électeurs, sans pour autant s’arrêter, et a reconnu que le mouvement était « efficace » pour ceux qui cherchent à gagner de l’influence auprès du gouvernement d’Ottawa, tout en estimant que « rien ne change dans le système ». Tania Kleimens, de « Let Alberta Decide », a qualifié les accords entre Carmichael et Smith de « promesses en l’air » (pinky promises), tandis que Cameron Davis, chef du Parti républicain de l’Alberta, a décrit la formulation de la question comme « spineless ».

Selon les données de « Alberta Viewpoint » relayées par Al Jazeera, deux tiers des partisans de la seconde option votent pour envoyer un message de protestation. Le professeur Jared Wesley, de l’Université de l’Alberta, estime que le référendum reflète des pressions internes au parti de Smith, où le soutien à la sécession augmente parmi les Albertains, et que Smith « tente de résoudre des problèmes internes en posant une question au public élargi ». **Soupçons d’ingérence: récits contradictoires, aucune conclusion officielle** « Global and Mail », début octobre, a publié une enquête indiquant, selon Newsweek et CTV, que des membres du projet « Alberta Prosperity » auraient rencontré des responsables du Département d’État américain l’an passé et offert des revenus pétroliers, des ressources hydriques et un droit de passage ferroviaire vers l’Alaska en échange d’un soutien.

Le fondateur du projet, Dennis Modri, a affirmé avoir remis un tel document, tandis que l’avocat du groupe, Jeffrey Rath, a nié l’histoire, la qualifiant de « fantaisie ». Le rapport ne conclut pas à un accord; la Maison-Blanche avait déclaré en janvier n’avoir reçu aucun soutien ou engagement, et l’ambassadeur américain Pete Hoekstra, en juillet, avant la publication de l’enquête, a indiqué que son administration n’avait pas rencontré de séparatistes albertiens ni discuté d’un appui financier. Carmichael, à Calgary, a déclaré: « Il y a des acteurs hors de nos frontières qui travaillent à nous diviser pour pouvoir nous posséder », sans désigner de pays, phrase que l’Associated Press a interprétée comme un avertissement contre les États‑Unis.

Au Canada, le député conservateur Dean Lloyd a affirmé que personne n’a le droit de « priver l’Alberta de son droit légitime ». L’organisation Public Interest Alberta a demandé une enquête officielle, estimant que les organisateurs « semblent avoir conspiré avec des éléments américains ». Le député libéral Corey Hogan a déclaré être « globalement satisfait » de l’absence de pression majeure de Washington, tout en appelant à la vigilance.

Le Service de sécurité du Canada (CSIS) a indiqué que des agences fédérales et provinciales œuvrent à protéger l’intégrité du référendum. Une étude de Saver AI et de l’Université de Regina (20 août) a mis en évidence des campagnes de désinformation menées via des comptes et influenceurs russes et américains; le PDG Brian McQuain a déclaré: « Il est clair qu’il y a eu une ingérence étrangère ». Localement, la commission électorale provinciale et la Gendarmerie royale du Canada enquêtent sur la fuite d’une liste d’électeurs via le projet séparatiste « Senturion », qui aurait utilisé un tiers, tandis que le Parti républicain de l’Alberta a nié toute infraction.

Aucun jugement officiel ou judiciaire n’a encore établi une ingérence étrangère organisée ou son impact sur le vote. **Après les bulletins: pétrole, unité et relations avec Washington dépassent la simple signification du résultat** Le politologue Ian Cooper, né en Alberta, estime que la défaite ne mettra pas fin au mouvement, comme le référendum de 1975 n’a pas arrêté la campagne du Brexit britannique. Sur le plan économique, Carmichael et Smith ont convenu à la mi‑mai de soutenir un oléoduc vers la côte Pacifique, classé le 1 octobre par le gouvernement d’Ottawa comme projet d’intérêt national (Newsweek).

Un rapport de la Chambre du commerce albertaine (29 juin) indique que, selon les estimations, l’expérience du Québec a entraîné une baisse du PIB réel de 5 à 10 %. Les économistes Trevor Tomp et Chethan Deve estiment que mesurer l’impact actuel est difficile et que l’incertitude nuit à l’investissement, quelle que soit l’issue. Toute transition, conformément au cadre constitutionnel établi par la Cour suprême, nécessiterait des négociations dépassant le seul gouvernement provincial, incluant les actifs, la dette, les frontières et les droits des peuples autochtones.

Dans les relations avec Washington, le secrétaire au Trésor américain Scott Bissant a qualifié l’Alberta en janvier de « partenaire naturel ». Daniel Biland, de l’Université McGill, estime que la victoire du parti séparatiste québécois, qui a promis à son chef un référendum avant le départ du président Donald Trump en janvier 2029, pourrait laisser l’administration Trump penser que l’unité nationale reste une priorité majeure. Il reste aux observateurs de suivre le taux de participation, notamment parmi les partisans du maintien après l’avertissement de Carmichael que le résultat n’est pas acquis, le nombre de voix pour la seconde option selon les sondages, les résultats des neuf autres questions, la réaction du gouvernement d’Ottawa à la lumière de la Loi sur la clarté, les conclusions des enquêtes sur l’ingérence et la fuite de la liste électorale, ainsi que les élections provinciales prévues en 2027.