De la part du président de l’Association des chefs de wilaya de Nouadhibou à Son Excellence le président Mohamed Ould Cheikh El Ghazouani : devons‑nous tourner la page de la construction avant que le projet national ne soit achevé ?

Selon les dernières informations, la Mauritanie a souffert pendant des décennies d’un problème qui ne réside pas toujours dans l’absence de projets, mais dans la manière dont ils sont conçus, exécutés et pérennisés. Combien de projets ont été menés à bien dans la course contre le temps, et combien d’infrastructures ont été conçues pour atteindre rapidement le moment de l’inauguration et de la mise en scène, sans que les études techniques, la viabilité économique et la maintenance future n’aient reçu le temps et l’attention nécessaires? Les routes sur lesquelles des milliards d’ouguiyas ont été dépensés, puis dont certaines ont dû être réhabilitées, les établissements de santé et administratifs où des défauts sont apparus trop tôt, ainsi que certains projets d’éclairage et d’infrastructures qui ont connu des dysfonctionnements et des dommages, sont autant d’exemples qui nous amènent à nous demander: construisions‑nous pour l’avenir ou, parfois, pour le simple moment de l’inauguration?

Corriger ce type de déséquilibre ne s’accomplit pas en un an ou deux, car il ne s’agit pas seulement de réparer une route ou de bâtir un hôpital, mais de changer la culture de l’État en matière de planification, d’exécution, de suivi et d’évaluation. C’est là que réside l’importance de la continuité. Un État qui veut construire correctement a besoin de temps pour passer de la phase de correction des erreurs du passé à celle de l’instauration de nouvelles règles qui empêchent leur répétition.

Nous avons observé, ces dernières années, une révision continue de plusieurs lois et règlements chaque fois que le besoin s’est fait sentir de les rendre plus adaptées à la réalité et plus capables de servir l’État et le citoyen. Cette révision, bien que nécessaire, révèle en même temps l’ampleur du cumul laissé par les phases antérieures de législation et d’administration. Il ne s’agit pas seulement que la loi soit valable pour le moment de son adoption, mais qu’elle puisse servir le citoyen et l’État pendant de nombreuses années, en anticipant les besoins des générations futures.

La sécurité est la première condition du développement, et il est impossible de parler de développement sans parler de sécurité et de stabilité. L’investisseur n’investit pas dans un pays en crise, le projet de développement ne prospère pas dans un environnement instable, et le citoyen ne peut jouir des services si sa sécurité est menacée. Dans ce domaine, il est difficile d’ignorer les avancées réalisées ces dernières années en matière de contrôle des frontières, de lutte contre la criminalité organisée et les réseaux de trafic d’immigrés, de renforcement de la coordination entre les services de sécurité et administratifs, et de développement du dispositif de gestion de l’immigration irrégulière.

Les autorités ont annoncé, en 2024, l’interception de dizaines de traversées clandestines depuis les plages de Nouakchott et de Nouadhibou, ainsi que le démantèlement de dizaines de réseaux de trafic. Au premier trimestre 2025, d’autres réseaux ont été démantelés et des suspects arrêtés dans des affaires de trafic d’immigrés. Le cadre juridique et administratif de l’immigration a également connu d’importantes mises à jour: modification de la loi relative au régime de l’immigration, amélioration des procédures de passage, lancement du visa électronique, extension du nombre de postes frontaliers officiels, et régularisation du statut juridique de dizaines de milliers d’étrangers résidant dans le pays.

L’action ne s’est pas limitée à la dimension sécuritaire; elle a aussi inclus la création de centres d’accueil et d’hébergement pour les migrants, dans des conditions respectant les aspects humains, ainsi que l’utilisation de technologies pour vérifier l’identité et le statut juridique. Ces dossiers ne sont pas marginaux. Il y a quelques années, ils semblaient dépasser les capacités d’un pays aux ressources limitées, surtout compte tenu de la position géographique de la Mauritanie, de son vaste territoire et de son environnement régional instable.

Aujourd’hui, la Mauritanie est un acteur efficace dans la gestion de ces dossiers, avec la reconnaissance de partenaires internationaux quant à l’importance de ses efforts dans la lutte contre le terrorisme, la criminalité transfrontalière et l’immigration irrégulière. Pourquoi repartir de zéro? La question à se poser aujourd’hui n’est pas: « et si le président changeait?

», mais plutôt: « Que deviendrait le processus de construction déjà engagé si la vision changeait avant son achèvement? » La Mauritanie a payé un lourd tribut à cause de l’interruption des projets, des politiques et du changement de priorités d’une phase à l’autre. Nous n’avons pas besoin d’un État qui repart de zéro tous les cinq ans.

Nous avons besoin d’un État où l’expérience s’accumule, où les projets s’accumulent, où les réformes s’accumulent, et où le successeur poursuit ce que son prédécesseur a commencé, plutôt que de le démolir pour lancer un nouveau projet sous un nouveau nom. Le véritable développement n’est pas une image avec un décor, ni une cérémonie d’inauguration, ni une pierre posée sur une autre pour mettre fin à la responsabilité. Le développement, c’est qu’un projet reste viable après dix ans, que la loi qui le régit puisse perdurer, et que l’institution qui le gère soit plus forte que les personnes qui se succèdent à sa tête.

Ce type de construction nécessite une patience durable. Missions: pourquoi maintenant? À mon sens, la revendication d’un troisième mandat pour le président Mohamed Ould Cheikh El Ghazouani doit être présentée comme une question de continuité nationale, et non comme une question de personnes.

Si le pays a déjà franchi des étapes importantes en matière de sécurité, de stabilité, de contrôle des frontières, de lutte contre l’immigration irrégulière et la criminalité organisée, si les institutions de l’État révisent leurs lois et réorganisent leurs outils, et si la culture de la planification, du suivi et de l’évaluation prend davantage d’ampleur, pourquoi insister pour interrompre ce chemin simplement parce que le cycle politique arrive à son terme? Ne serait‑il pas plus judicieux de tirer parti de la phase où une certaine stabilité a été construite, afin de la transformer en une étape plus profonde de développement? La stabilité n’est pas une fin en soi, mais une condition au lancement.

La sécurité n’est pas un projet séparé du développement; elle constitue le socle sur lequel le développement repose. La loi n’est pas un texte sacré en soi, mais un moyen d’organiser la vie des gens, d’assurer la justice et l’intérêt général. Le texte constitutionnel, quant à lui, constitue la référence qui organise l’exercice du pouvoir et définit les règles de l’État, et son respect est incontestable.

Cependant, le véritable débat qui doit s’ouvrir calmement et de façon responsable porte sur la question suivante: les dispositions constitutionnelles sont‑elles trop rigides au point d’empêcher l’État de faire évoluer son système politique lorsque l’intérêt supérieur l’exige? La plupart des pays ont, à un moment ou à un autre, révisé leurs constitutions et leurs lois lorsque les circonstances ont changé et que les besoins de la société ont évolué. Affirmer que la Constitution peut être modifiée selon les procédures légales ne signifie pas l’abroger, mais exercer un droit constitutionnel de son évolution.

Les constantes qui ne doivent pas être sujettes à des jeux ou à des enchères sont nos constantes religieuses, nationales et morales, à commencer par le Livre de Dieu et la Sunna du Prophète (paix et bénédiction sur lui), ainsi que ce qui préserve l’unité, la sécurité, la stabilité et l’identité de la société. Tout ce qui se situe en dessous de ces principes, les textes humains et les réglementations juridiques, relève du champ de l’interprétation, de la révision et du développement chaque fois que l’intérêt général l’exige, selon des voies légales et institutionnelles qui garantissent la légitimité et la stabilité de l’État. En conclusion, je ne plaide pas pour un troisième mandat parce que je veux éviter le changement.

Au contraire, je le soutiens parce que je crois que le vrai changement ne signifie pas toujours changer les personnes, mais parfois donner au projet réussi le temps nécessaire pour se concrétiser. La Mauritanie d’aujourd’hui n’est plus celle d’hier. Nous faisons face à de nouveaux défis, mais nous disposons également d’une plus grande expérience, d’une sécurité plus stable et d’une expertise accumulée dans la gestion de dossiers qui, il y a quelques années, semblaient d’une complexité extrême.

Il serait injuste d’enfermer le pays dans une longue période d’incertitude quant à ses orientations, politiques et projets, alors que les premiers signes de construction apparaissent. Ainsi, un éventuel troisième mandat, s’il devait être envisagé, doit être présenté clairement: il ne s’agit pas d’un mandat pour des personnes, mais d’un mandat pour le projet. Ce n’est pas une quête de pouvoir, mais une recherche de continuité dans la construction.

Ce n’est pas un refus du dialogue, mais un refus que chaque phase politique se solde par une rupture avec ce qui la précède. Si la Mauritanie a enfin commencé à poser les bases sur lesquelles bâtir un État plus stable, des institutions plus efficaces et une économie plus capable de croître, la question qui mérite d’être débattue honnêtement est: devons‑nous couper la route de cette construction, ou lui offrir la chance de se terminer? De mon point de vue, la Mauritanie a aujourd’hui besoin de poursuivre le chemin, de garantir la continuité, et d’avoir une direction qui sait ce qui a été accompli, ce qui reste à faire, et qui possède la capacité de poursuivre la marche.

C’est pourquoi je l’affirme clairement: la Mauritanie mérite une opportunité de finaliser son projet de développement, et un troisième mandat pour le président Mohamed Ould Cheikh El Ghazouani pourrait, s’il est encadré constitutionnellement et légalement, constituer cette opportunité de poursuivre la construction plutôt que de revenir au point de départ.