L’ancien ministre palestinien, Dr Ibrahim Abrash, écrit : la marginalisation de l’esprit palestinien penseur.

Il ressort que il existait une sorte de répartition et de complémentarité des rôles: les chefs de l’action fedaiya et de la résistance œuvraient dans le silence, les dirigeants politiques de l’OLP se consacraient aux missions qui leur étaient confiées au sein de l’organisation, et il en était de même pour les membres du comité central du mouvement Fatah; chacun se dévouait à la commission qui lui était assignée, tandis que les intellectuels et les penseurs formaient la soft power de soutien. La plupart des composantes de cette soft power étaient liées à la révolution, à l’OLP et à la direction, dans une relation de partenariat et non de dépendance. Plus récemment, avec la diffusion des chaînes satellite mondialisées qui attirent intellectuels, penseurs et analystes politiques de divers horizons, et avec l’expansion massive des réseaux sociaux qui ont renforcé l’impact de la soft power sur l’opinion publique, on constate le désengagement de la plupart de ces composantes autour de l’organisation et de la direction: certains se sont repliés sur eux‑mêmes et se sont occupés de leurs intérêts personnels, d’autres ont été influencés et ont rejoint des groupes islamistes proposant une alternative au projet national, et une autre catégorie a recherché des titres et des cadres nationaux en dehors de l’organisation, non pas par rejet de l’OLP ou du projet national, mais par opposition aux dirigeants et à leurs choix défaillants, ainsi qu’à la corruption qui les accompagne, selon leurs dires.

Il y a également une frange qui était favorable à l’organisation et à l’autorité nationale, motivée par les avantages, les bénéfices et les postes offerts par le pouvoir tant que la situation financière de ce dernier était confortable; leur appartenance n’était donc pas au projet national mais à leurs intérêts personnels, et lorsque l’autorité a connu des difficultés financières, ils se sont détachés. L’une des raisons de ce désengagement peut être la signature de l’accord d’Oslo et les controverses qui l’entourent, mais ce n’est pas la seule; l’absence de dirigeants nationaux charismatiques et dignes de confiance, l’incapacité des dirigeants actuels à défendre Oslo et l’autorité, la lutte pour le pouvoir et ses avantages, le mépris des dirigeants de l’organisation et de l’autorité envers les intellectuels, les penseurs et les voix libres, le traitement irrespectueux de ces derniers, ainsi que les tentatives de les attirer par des incitations financières — et le fait que ceux qui refusent ces incitations sont marginalisés, même s’ils appartiennent au mouvement Fatah — ont largement contribué à ce phénomène. Même les centres de recherche et d’études rattachés à l’OLP ont été délibérément affaiblis et marginalisés, transformés en structures sans influence servant les intérêts de personnes spécifiques au sein du pouvoir qui s’appuient sur ces centres.

Au lieu que la direction prenne les devants et active cette soft power à son avantage et au bénéfice du projet national menacé d’existence, certaines autorités tentent de se faire passer pour les intellectuels et les penseurs et les combattent sur le plan médiatique; le résultat est qu’ils n’ont pas réussi à combler le vide intellectuel et culturel, ni à accomplir leurs missions de lutte originelles. C’est la raison de la faiblesse et du relâchement des institutions de l’organisation et de la structuration du mouvement Fatah. Oui, il existe une nouvelle soft power, incarnée par les mouvements et les changements d’opinion publique mondiale, et par les manifestations, rassemblements et séminaires qui soutiennent la justice de la cause palestinienne et s’opposent aux pratiques sionistes dans les rues et les universités des grandes villes occidentales.

Cette force a un impact stratégique à long terme, mais son élan pourrait diminuer avec le temps, et elle ne remplace pas la soft power palestinienne auto‑générée. Oui, il y a des intellectuels et des penseurs palestiniens engagés pour la justice de leur cause nationale et opposés à Israël, mais peu d’entre eux défendent l’organisation, l’autorité et la direction. C’est ce à quoi la direction doit prêter attention, et ne pas se contenter de les accuser d’être non‑nationaux ou d’avoir été achetés avec de l’argent par tel ou tel parti.