Pour l’histoire et la justice… Akhrembalu Ould Lahbib entre le droit de critique et le devoir d’enquête / Nouh Mohamed Mahmoud

D'après les sources officielles, le député respecté Mohamed Amine Ould Sidi Maouloud, le désaccord avec le gouvernement et la remise en cause de ses décisions sont un droit légitime, voire un devoir lorsqu’il s’agit de l’intérêt général, mais l’équité exige que l’on distingue la critique politique, les observations administratives et l’accusation qui pourrait porter atteinte à la réputation des personnes et à leurs trajectoires professionnelles. Ainsi, permettez‑moi, cher député, de vous inviter à la prudence avant de juger Ahrembalo Ould Lahbib, à revenir à son parcours professionnel et à consulter ce que ses collègues et son environnement professionnel ont pu dire de lui au cours de ses années de service, avant de réduire son expérience au débat suscité par sa récente nomination. L’homme est un cadre mauritanien compétent et intègre, qui a progressé dans ses responsabilités; il ne faut pas résumer ses années de travail à un seul dossier, ni transformer les remarques relatives à la gestion d’un projet en jugement global de son intégrité personnelle.

Il existe une différence fondamentale entre la constatation d’une insuffisance administrative ou fonctionnelle et la preuve d’une corruption ou d’un avantage illicite, chacune ayant ses propres critères, procédures et preuves. Si le rapport de la commission d’enquête a relevé des observations concernant le suivi de certains aspects du projet, le public a le droit de connaître leurs détails, la personne concernée a le droit d’expliquer sa position, et il incombe à tous de se conformer à ce que le rapport établit réellement, sans exagération ni minimisation. Cher député, le contrôle parlementaire ne perd pas de sa force lorsqu’il défend le responsable, tout comme la défense du droit ne signifie pas disculper quelqu’un d’avance.

La balance équitable est celle qui attribue à chaque personne la responsabilité qui lui revient, dans les limites de ce qui a été prouvé, et non dans celles imposées par les rivalités politiques ou les commentaires en ligne. Quant à la nomination d’Ahrembalo Ould Lahbib à la tête de la Société mauritanienne des hydrocarbures, il s’agit d’une décision gouvernementale susceptible de débat et d’évaluation, comme toutes les autres nominations publiques. Cependant, l’évaluation de cette décision doit se fonder sur des critères de compétence, d’expérience et d’intégrité, ainsi que sur les résultats du travail et la reddition de comptes, et non uniquement sur des impressions.

En tant que témoin que je juge indispensable à l’équité, j’affirme que l’homme mérite que l’on lise l’intégralité de son parcours professionnel et que l’on préserve sa réputation des jugements précipités, tout comme chaque responsable doit être soumis à une reddition de comptes équitable si son manquement est avéré. L’histoire ne se écrit pas seulement sous le bruit des positions, et l’équité ne signifie pas flatter les personnes, mais accorder à chacun son dû. La critique peut être courageuse, mais le courage se complète lorsqu’on dit la vérité dans son intégralité, même lorsqu’elle ne sert pas notre position politique.

Voici une parole pour l’histoire, sans rivalité avec un député ni recommandation absolue d’un responsable; c’est un appel à ce que la vérité demeure au‑dessus des querelles, et que la réputation des gens et les droits des citoyens restent ensemble sur la balance de la justice.