Jamil Mansour répond à Al‑Raisoni : « Mauritanie, je n’ai jamais été une partie du Maroc ».

D'après les sources officielles, il a mis en doute l’affirmation selon laquelle la Mauritanie actuelle aurait été une partie de l’État marocain, expliquant que les serments de loyauté (« biʿāt ») observés dans certaines régions mauritaniennes envers les sultans marocains ne prouvent, à son avis, pas la soumission de l’ensemble du pays à la souveraineté marocaine, les considérant plutôt comme des serments de loyauté générale plutôt que comme une dépendance politique directe. En ce qui concerne la colonisation française, Ould Mansour a appelé à ne pas exagérer l’interprétation de la naissance des États qui se sont libérés de la France, rappelant la diversité des circonstances et des trajectoires d’indépendance, et estimant que cela ne diminue en rien la légitimité des États indépendants. Il a également rejeté la qualification du président mauritanien sortant, Moctar Ould Dada, de « création coloniale », jugeant cette appréciation imprudente et inappropriée pour une démarche d’enquête rigoureuse.

Il a affirmé qu’Ould Dada a été un président national qui a atteint des objectifs nationaux, privilégiant la diplomatie et le réalisme politique dans la gestion des relations avec la France. Ould Mansour s’est demandé à quoi servait la relance de telles questions, appelant à laisser la recherche sur les questions historiques aux spécialistes des universités et des départements d’histoire, tout en avertissant de la sensibilité des déclarations publiques et de leur diffusion dans les médias. Il a conclu en appelant à la prudence et à la rigueur lorsqu’on aborde les questions historiques et politiques qui touchent à la souveraineté des États et à leurs relations.