Boutilimit : quand le ministre a été reçu du bas… et l’élite a manqué la scène.

Ainsi, si le ministre issu d’une famille à statut traditionnel trouve automatiquement autour de lui un réseau de notables, de cadres et de politiciens, tandis que le ministre provenant des groupes historiquement marginalisés se retrouve entouré principalement par les membres de ces mêmes groupes, la question devient autant sociale que politique. Est‑ce que certaines composantes de la société boutilimitienne continuent de juger le pouvoir à travers l’origine de son détenteur avant d’en considérer la fonction? Si la réponse est oui, le problème ne vient pas de Moctar Ould Amijen, mais de la société elle‑même.

Le ministre qui a été accueilli par le peuple — l’expression peut sembler dure — reflète une réalité sociale dont il ne faut pas avoir peur de discuter. Les groupes qui sont sortis en masse pour accueillir Ould Amijen sont les mêmes qui, pendant des décennies, ont été moins présents dans les lieux de décision et d’influence. C’est précisément ce qui rend la scène politique.

Peut‑être ces foules ne sont pas venues uniquement pour saluer un ministre. Elles sont peut‑être venues dire: Nous sommes là. Nous, que vous avez longtemps considéré comme une marge sociale, pouvons aujourd’hui accueillir un ministre parmi nos enfants.

Et nous pouvons voir dans son accession à un haut poste gouvernemental la reconnaissance que l’État ne doit pas rester l’extension d’une hiérarchie sociale traditionnelle. Cela explique, au moins en partie, pourquoi la scène était différente. La couverture de l’accueil a souligné la prise de parole des membres des groupes fragiles et marginalisés, en la liant à l’idée d’équité et de justice sociale.

Mais où était l’élite? Voilà la question dont on ne doit pas fuir. Si la présence de cadres et de notables à l’accueil des ministres est une tradition bien ancrée à Boutilimit, pourquoi la scène a‑t‑elle paru différente cette fois‑ci?

Est‑ce parce que Moctar Ould Amijen ne provient pas de la classe sociale qui, historiquement, détenait la plus grande part d’influence? Ou parce que certaines élites n’ont pas accepté que les règles du jeu changent? Ou à cause d’un désaccord politique avec les choix de la direction nationale?

Ou bien tout cela n’est‑il qu’un simple hasard sans signification? Je n’ai pas de réponse définitive, mais j’ai le droit de poser la question, et la question est plus importante que la réponse. Qui contrôle Boutilimit politiquement?

Boutilimit n’est pas seulement une ville. C’est l’une des villes mauritaniennes qui a historiquement joué un rôle majeur dans la formation des élites scientifiques, politiques et administratives. Ces dernières années, on a souvent parlé d’une harmonie politique et d’une coordination entre les différents blocs et composantes sociales, certains écrits locaux affirmant que la ville avait atteint un certain équilibre politique et social.

Mais l’accueil d’Ould Amijen met cet équilibre à l’épreuve. Si les membres des groupes marginalisés peuvent mobiliser une foule de cette ampleur autour de l’un des leurs, la question n’est plus: les groupes peuvent‑ils accéder au pouvoir? Mais: les élites traditionnelles peuvent‑elles cohabiter avec le transfert d’une partie du pouvoir et du symbolisme politique vers eux?

Le message qui doit être clair, c’est que nous ne prônons pas le remplacement d’une exclusion par une autre. Nous ne voulons pas que l’élite traditionnelle disparaisse des accueils des membres des groupes marginalisés, tout comme nous ne voulons pas que, demain, les groupes marginalisés disparaissent des accueils des membres de l’élite traditionnelle. Il faut que Boutilimit devienne une ville où l’on ne demande plus au citoyen: « De quelle classe viens‑tu?

», mais plutôt: « Qu’as‑tu apporté à ta ville? Et que peux‑tu encore apporter? ».

C’est le cœur du projet d’équité politique que nous défendons. Quant à moi, ce jour‑là, j’étais dans l’une des voitures qui accompagnaient le ministre, sans chercher à organiser une manifestation de classe. Je participais à l’accueil d’un homme que je considère, par son accession à un haut poste gouvernemental, comme un événement qui dépasse sa simple personne.

Il représente la possibilité que les enfants de la marge deviennent naturellement partie prenante de la prise de décision. C’est pourquoi la scène que j’ai vue ne m’est pas facilement oubliée: de nombreuses foules dans la rue… des groupes marginalisés en tête de la scène… une élite politique et sociale habituée à être présente à de telles occasions, mais qui, cette fois, était remarquablement absente. Je ne sais pas si cela était une protestation politique, un geste social, ou simplement le fruit du hasard, mais je sais une chose: si l’absence était intentionnelle, c’est un message.

Si elle était involontaire, c’est aussi une question. Seul l’histoire dira laquelle des deux.