Défense de Ould Al‑Maïouf : le non‑respect par le parquet des délais procéduraux dans le dossier de notre client « dépassement flagrant ».
La commission de défense du général retraité Labat Ould El Meyaouef a qualifié le non‑respect des délais procéduraux dans ce dossier de « dépassement flagrant des droits de notre client détenu en détention préventive » d’une part, et d’« incapacité manifeste » d’autre part.
Il ressort que les actualités (Nouakchott) – L’organisme de défense du général retraité Lbat Ould El Meyiouf a qualifié le non‑respect des délais procéduraux dans ce dossier de « transgression flagrante des droits de notre client détenu en détention préventive d’une part, et incapacité manifeste à présenter des requêtes susceptibles d’aider le parquet face aux accusations graves portées contre notre client, sans justification, et à clore le dossier » d’autre part. Dans un communiqué signé par l’avocat Mohamed Ambarak Mohamed Fal, l’organisme de défense a dénoncé le retard dans la prise des mesures judiciaires nécessaires après l’expiration des délais légaux, et a demandé au parquet de prendre les mesures imposées par la loi sans nouveau délai, réaffirmant son attachement au principe que la liberté est la valeur fondamentale et que les procédures pénales doivent rester soumises au principe de légalité et au respect des droits de la défense. L’organisme de défense a indiqué que son communiqué fait suite au retard persistant du parquet à soumettre ses demandes après l’écoulement du délai fixé par l’article 175 du Code de procédure pénale, soit huit jours à compter de la transmission du dossier.
Il a exprimé son profond souci face à ce retard et aux conséquences potentielles sur les garanties légales accordées aux personnes soumises à des procédures pénales. Il a ajouté que le parquet, en tant qu’autorité judiciaire chargée de l’application de la loi et de veiller à son respect, doit se conformer aux exigences légales et aux délais fixés par le législateur, s’interrogeant sur la persistance du non‑respect des mesures requises après l’expiration du délai légal, sans fournir d’explication quant aux raisons de ce retard ni à son fondement juridique. L’organisme de défense a rappelé que le maintien de la situation judiciaire de son client sans les mesures prescrites par la loi porte atteinte aux droits de la défense et au principe de sécurité juridique, et soulève des questions légitimes quant au respect des délais et des garanties établis par le législateur.