Le discours d’expulsion vers l’inconnu… et l’érosion de la légitimité constitutionnelle.

D'après les sources officielles, le Premier ministre Moctar Ould Diay ne s’est pas présenté devant le Parlement pour exposer le bilan de son second mandat ni le programme destiné à exhiber des chiffres et des promesses, mais plutôt pour mettre en lumière le gouffre abyssal entre le discours officiel et la réalité des Mauritaniens; tandis que le gouvernement parle de réalisations, de croissance et de projets futurs, le citoyen fait face à une inflation étouffante, à des services dégradés, à un chômage qui s’aggrave et à un blocage croissant des perspectives. Ce qui est le plus inquiétant dans ce discours n’est pas tant les chiffres et les prévisions économiques qu’il avance, ni les projets annoncés et les plans différés, mais les signaux politiques qu’il porte, ramenant à la surface une question d’une gravité extrême: s’agit‑il d’un véritable projet de réforme de l’État, ou d’une nouvelle tentative de contourner les contraintes constitutionnelles et de rouvrir le dossier des missions présidentielles? Ce qui se joue n’est plus simplement un différend sur un bilan gouvernemental modeste, mais les priorités d’un pouvoir qui semble plus préoccupé par son avenir que par celui du pays.

La Constitution n’est pas un butin entre les mains du pouvoir; on ne peut dissocier le débat sur le dialogue national et la révision du cadre institutionnel de son contexte politique, ni des tentatives récurrentes de garder la question des missions présidentielles dans le champ de la manœuvre et des options politiques. La Constitution n’est pas un document rédigé sur mesure pour les dirigeants, ni un contrat temporaire qui s’éteint lorsque les ambitions du pouvoir heurtent ses limites; c’est la référence suprême qui régule l’exercice du pouvoir et protège l’État contre l’arbitraire des personnes et des centres d’influence. L’article 28 de la Constitution mauritanienne stipule qu’il n’est pas permis de réélire le président de la République plus d’une fois, tandis que l’article 99 protège le principe de la rotation démocratique et les dispositions relatives à la durée des missions et à leur renouvellement de toute révision constitutionnelle, et le paragraphe présidentiel de l’article 29 renforce cet engagement.

En conséquence, tenter d’insérer les missions dans le cadre du dialogue national n’est pas simplement un détail politique, mais une atteinte à l’essence des garanties constitutionnelles qui régissent la transmission du pouvoir. Qu’est‑ce qui justifie la réouverture d’un dossier déjà tranché constitutionnellement? Quel intérêt national y a‑t‑il à transformer le dialogue d’une opportunité de résoudre les crises de l’État en une arène où l’on teste les limites du maintien au pouvoir?

Le danger le plus grave pour le pays serait de convertir la Constitution d’une contrainte pour le pouvoir en un outil à son usage, et d’une référence protectrice en un texte sujet à interprétation et à négociation chaque fois que le pouvoir s’approche de ses limites constitutionnelles. Aucun dialogue n’est légitime s’il met en jeu les principes constitutionnels protégés, et aucun « réforme » n’est possible dans un État où les restrictions imposées au dirigeant deviennent matière à négociation plutôt que fondement de la gouvernance. Les chiffres du gouvernement n’entrent pas dans les poches des citoyens économiquement.

Le Premier ministre a tenté de présenter une image rosée fondée sur des indicateurs de croissance, des prévisions financières et des programmes gouvernementaux, mais la question à laquelle les chiffres ne peuvent répondre est: où se traduit cette croissance dans la vie des citoyens? Le gouvernement parle d’amélioration des indicateurs, tandis que le pouvoir d’achat s’érode, que la pauvreté et la fragilité s’étendent, et que le coût de la vie augmente. C’est comme si l’économie évoquée par le chef du gouvernement n’existait que dans les rapports officiels, sans aucun chemin vers les poches des citoyens.

Les chiffres officiels révèlent l’ampleur de la contradiction: l’inflation annuelle a atteint 9,3 % en septembre 2026, tandis que les prix des produits alimentaires et des boissons non alcoolisées ont grimpé de 12,5 % sur la même période. Il ne s’agit pas de simples indicateurs statistiques, mais de charges supplémentaires supportées par des familles épuisées par la hausse des prix, dont les revenus ne permettent plus de suivre l’évolution des denrées et des besoins essentiels. Quelle valeur a une croissance économique qui ne se reflète pas dans le quotidien des gens?

À quoi servent les excédents et les prévisions financières si le citoyen est incapable de subvenir aux besoins de sa famille? Quant aux transferts monétaires limités que le gouvernement propose comme forme de protection sociale, ils ne peuvent remplacer une politique économique productive, ni masquer l’échec des mesures de lutte contre la pauvreté, le chômage et la création d’emplois. L’économie ne se mesure pas aux chiffres présentés au Parlement, mais à ce qui reste dans le portefeuille du citoyen après avoir assuré son pain quotidien.

**Électricité, eau, services… un État absent, des promesses présentes** Dans le secteur des services, le citoyen n’a pas besoin de rapports gouvernementaux détaillés pour percevoir le déséquilibre; il suffit de vivre les coupures d’électricité et d’eau, la détérioration des infrastructures, la faiblesse des établissements de santé et d’éducation, pour constater que l’écart entre les promesses et la réalité ne peut plus être enjolivé. La répétition des crises et les incidents qui exposent la fragilité des installations ne sont pas de simples pannes techniques passagères, mais soulèvent des questions sérieuses sur l’efficacité de la gestion, l’absence de contrôle, la mauvaise hiérarchisation des priorités et le sort des fonds dépensés sans mettre fin aux souffrances des citoyens. Il n’y a aucun sens à annoncer de nouveaux projets avant d’exiger des comptes sur les projets précédents qui ont échoué, ni aucune valeur aux promesses qui ne se traduisent pas en services durables ressentis par la population.

Le problème ne réside pas dans l’absence de plans ou d’annonces, mais dans l’absence de résultats et de responsabilité. Un État qui ne garantit pas l’électricité, l’eau et les services de base ne peut convaincre ses citoyens des grandes ambitions de développement qui s’étendent sur plusieurs décennies. **Mauritanie 2060… quand l’échec est projeté dans le futur** Parmi les contradictions les plus surprenantes du discours officiel, le Premier ministre évoque « Mauritanie 2060 », alors que le pays reste incapable de résoudre les crises actuelles, comme si l’on demandait aux citoyens d’attendre encore plusieurs décennies avant que les promesses, qui se répètent depuis des années, ne se concrétisent.

Personne ne s’oppose à la planification stratégique ou à la construction d’une vision à long terme, mais les États ne se bâtissent pas sur des slogans futuristes, ni leur sérieux ne se mesure à l’étendue temporelle de leurs plans, mais à leur capacité à transformer les moyens disponibles en résultats tangibles. Quelle valeur a la discussion sur « Mauritanie 2060 » tant que la corruption persiste, que les services s’effondrent, que l’éducation et la santé restent faibles, que l’assainissement fait défaut, que les infrastructures sont dégradées et que les opportunités d’emploi diminuent? La protection du patrimoine national, la lutte contre la corruption, l’amélioration de l’éducation et de la santé, la fourniture d’eau, d’électricité et de routes, ainsi que la création d’emplois ne sont pas des objectifs repoussés à 2060, mais des obligations gouvernementales à remplir dès maintenant.

Il n’est pas permis de transformer l’an 2060 en une date fictive pour justifier l’inertie de 2026, ni de faire du futur l’échappatoire politique aux exigences du présent. **Le problème réside dans le système et ses priorités, pas dans le manque de promesses** Le cœur de la crise révélée par le discours gouvernemental ne concerne pas seulement la modestie du bilan ou la faiblesse de la performance, mais un système de priorités désordonné qui place les considérations politiques et les intérêts du pouvoir au-dessus des exigences d’une vraie réforme. Au lieu de fournir des réponses convaincantes à la pauvreté, au chômage, à la corruption et à l’effondrement des services, le gouvernement continue de reproduire un discours d’accomplissements et de promesses, tandis que les crises s’accumulent et que le fossé entre l’État et la société se creuse.

Aucun développement réel ne peut s’opérer dans un climat de corruption, aucune stabilité durable ne peut être atteinte sans institutions fortes, et aucune légitimité politique ne peut être acquise par des chiffres et des promesses qui ignorent la réalité quotidienne des citoyens et le respect de la Constitution. Si le gouvernement de Moctar Ould Diay demande aux citoyens de patienter face à des programmes qui s’étendent sur plusieurs décennies, ils ont le droit de l’interroger sur le bilan des années passées, sur le sort des ressources publiques, sur les raisons du maintien des crises, et sur la responsabilité politique et administrative de ceux qui ont conduit le pays à ce niveau de déséquilibre. Ils ont également le droit de refuser que le dialogue national devienne un couvert politique pour réarranger les règles du jeu du pouvoir, ou pour contourner les garanties constitutionnelles qui régissent la transmission pacifique du pouvoir.

La Mauritanie n’a pas besoin de discours raffinés, de projets de papier ou de plans différés, ni de politiciens qui tournent en rond autour du pouvoir pour justifier leurs échecs; elle a besoin d’un véritable changement de gouvernance, d’une responsabilité rigoureuse, d’institutions indépendantes, d’une justice dans la répartition des richesses, d’une économie au service des citoyens, dont les fruits se ressentent dans leur quotidien, plutôt que confinés aux rapports officiels. La mission présidentielle n’est pas le futur de l’État, le pouvoir n’est pas la finalité du développement, la Constitution n’appartient pas aux dirigeants, et le dialogue national n’est pas une autorisation de jouer avec les piliers de la République. La Mauritanie n’a pas besoin de reporter ses crises dans l’inconnu, mais de changer la voie qui les engendre et les recycle.