Le ministre et l’ancien envoyé de l’ONU Ahmed Ould Abdullah #Pour l’écho : le plan 2060 manque de réalisme et pourrait faire de la Mauritanie la cible de moqueries internationales.

Selon les dernières informations, dans une déclaration à « Al‑Sada », Ahmed Ould Abdullah a indiqué qu’il avait pris connaissance de l’article publié par le site Al‑Sada au sujet de la vision gouvernementale pour 2060 et a constaté que, selon son estimation, le sujet n’a pas reçu l’attention suffisante de la part des élites politiques et des médias, malgré les questions importantes qu’il soulève concernant l’avenir du pays et la nature de la planification de son développement. Il a ajouté que, fort de son expérience de ministre en Mauritanie et de responsable international dans le traitement de diverses questions, il n’a jamais vu l’adoption d’un plan de développement s’étendant sur un horizon temporel aussi vaste. Il a précisé que la pratique habituelle consiste à établir des programmes quinquennaux ou décennaux, avec des objectifs et des étapes susceptibles d’être suivis, évalués et rendus compte.

Ahmed Ould Abdullah a souligné que de grands pays, dont l’ancienne Union soviétique et la Chine, n’auraient, selon ses propos, pas adopté de plans de développement avec la même forme et la même durée que celle évoquée par la nouvelle vision mauritanienne. Il s’interrogeait sur les raisons qui pousseraient un État dont la population avoisine les cinq millions d’habitants à annoncer un plan de trente ans, alors que, de son point de vue, la priorité demeure la résolution des défis de développement actuels. Le diplomate a qualifié l’annonce d’un tel plan de « moquerie du peuple » et d’un manque de respect envers l’intelligence des Mauritaniens, estimant que cela ne correspond pas à la responsabilité politique du gouvernement ni à la confiance que le président de la République lui a accordée.

Dans le cadre de sa critique, Ahmed Ould Abdullah a mis en garde contre le risque que de telles annonces deviennent du matériel de dérision internationale, rappelant l’exemple de Jean‑Bédel Bokassa, qui s’est proclamé empereur de l’Empire d’Afrique centrale en 1977, comme illustration de décisions et de démonstrations politiques susceptibles de rendre les États la cible de moqueries au-delà de leurs frontières. Il a déclaré que la Mauritanie, en tant qu’État doté d’institutions et d’une stature internationale, doit éviter tout ce qui pourrait nuire à son image ou susciter l’étonnement quant à la manière dont elle gère ses affaires. Il a affirmé ne pas chercher à s’engager dans des querelles politiques ni à commenter les missions, n’adoptant aucune position politique vis‑à‑vis du gouvernement, mais que les décisions qu’il juge potentiellement préjudiciables à l’image du pays et à sa stature le poussent à exprimer son avis.

Selon lui, ces questions l’obligent à intervenir et à prendre position. Il a également critiqué ce qu’il a perçu comme un manque de respect envers les membres de l’Assemblée nationale dans la façon dont le plan a été présenté, estimant que les députés ont la responsabilité de défendre la dignité de l’institution législative. À son sens, ils auraient dû quitter la salle pour envoyer un message au gouvernement, insistant sur la nécessité de respecter les représentants du peuple et de les associer à un débat sérieux sur les plans et les engagements nationaux.

Les propos d’Ahmed Ould Abdullah à « Al‑Sada » relancent le débat sur la vision gouvernementale s’étendant jusqu’en 2060, non seulement sous l’angle de son ambition temporelle, mais aussi quant à la nature de ses objectifs, leur réalisme, les mécanismes de mise en œuvre, leur lien avec les programmes gouvernementaux à court et moyen terme, ainsi que le rôle du Parlement dans la discussion des plans nationaux et le suivi des engagements annoncés. **Ordre protocolaire du gouvernement… remarques sur la violation des normes internationales** Dans un autre contexte, Ahmed Ould Abdullah a déclaré qu’il constate régulièrement l’émission de décisions et de mesures en Mauritanie qu’il juge contraires aux normes et pratiques internationales. Il a cité l’ordre protocolaire actuel des membres du gouvernement, qu’il estime placer le ministère de la Jeunesse au même rang que, voire au-dessus, des ministères souverains, notamment les ministères des Affaires étrangères, de la Défense, de la Justice et de l’Intérieur.

Il a ajouté que la Convention de Vienne et les usages diplomatiques établis dans les relations internationales encadrent des aspects essentiels des cérémonies et de la représentation officielle, insistant sur le fait que le classement des responsables et des ministères doit tenir compte de la nature des compétences et du statut des institutions, conformément aux pratiques des États membres des Nations unies. Selon lui, même si ces détails semblent purement procéduraux, ils se répercutent sur l’image de l’État et le respect de ses institutions dans son environnement international.