Mauritanie 2060.. Pourquoi dédaignons‑nous penser à l’avenir ? Ahmed Mohamed Hamada, écrivain et analyste politique.
J’ai suivi avec intérêt les déclarations prononcées par l’ancien ministre et ancien envoyé de l’ONU Ahmed Ould Abdullah, critiquant l’annonce du Premier ministre Moctar Ould Diay concernant une vision de développement pour la Mauritanie s’étendant jusqu’en 2060. Et cela m’a interpellé dans ce…
D'après les sources officielles, la Mauritanie n’est pas un pays qui manque de moyens, mais qui a besoin de les exploiter correctement. Nous disposons de fer, d’or, de cuivre, d’une importante richesse halieutique, de potentialités agricoles et pastorales, ainsi que de ressources prometteuses en gaz et en énergies renouvelables. Nous avons une position géographique qui peut faire de nous un pont économique entre le Maghreb et l’Afrique de l’Ouest, une porte d’échange commercial entre différentes zones régionales.
Mais qu’avons‑nous fait de toutes ces potentialités? Que voulons‑nous en faire dans les décennies à venir? Ce sont, à mon sens, les questions qui méritent notre attention.
Il n’est pas raisonnable de continuer à traiter nos richesses comme de simples matières premières à exporter, sans envisager la création d’industries de transformation qui génèrent de la valeur ajoutée et des emplois. Il n’est pas logique de posséder tant de capacités agricoles, pastorales et halieutiques, tout en ne plaçant pas la sécurité alimentaire parmi nos priorités. De même, les ressources en gaz et en énergies renouvelables ouvrent des opportunités qui ne doivent pas se réduire à des recettes d’exportation, mais qu’il faut exploiter pour développer l’économie nationale.
Il en va de même pour l’éducation, la santé et les infrastructures. Il est difficile d’imaginer une réforme éducative profonde en quelques années, ou de bâtir un système de santé complet dans le cadre d’un programme gouvernemental à court terme. Ces projets exigent du temps, des politiques dont les résultats s’accumulent de génération en génération.
Cela dit, je ne pense pas que la simple annonce d’une vision jusqu’en 2060 suffise à la célébrer. L’enjeu ne réside pas dans le chiffre choisi pour la fin du plan, ni dans la beauté des titres qu’il comporte, mais dans son contenu et les engagements réels qu’il implique. Les Mauritaniens ont le droit de savoir ce que comporte cette vision, comment elle a été élaborée, sur quelles bases économiques et sociales elle s’appuie, et quelles ressources seront mobilisées pour la mettre en œuvre.
À ce stade, le gouvernement doit franchir une étape essentielle: publier le document complet de la vision pour l’ensemble des acteurs politiques, majorité et opposition, et l’ouvrir à la discussion avec les experts, économistes, chercheurs, représentants du secteur privé et de la société civile. Il ne s’agit pas que tout le monde bénisse ce que le gouvernement a préparé, mais que chacun puisse le consulter, le débattre et apporter ses remarques et propositions. Un projet qui s’étend jusqu’en 2060 ne doit pas être élaboré dans un cercle fermé, ni rester la prérogative du Premier ministre ou de l’équipe qui l’a rédigé.
Il est également important de convenir d’un mécanisme national de suivi de l’exécution de cette vision, incluant toutes les parties, dont la mission serait de contrôler les réalisations à chaque étape, de mesurer les progrès selon des objectifs et indicateurs clairs, et de publier des rapports périodiques destinés au Parlement et à l’opinion publique. Si la vision s’étend jusqu’en 2060, il faut savoir où nous devons être en 2030, ce qui doit être accompli d’ici 2040, et ce qui restera à faire en 2050. À chaque jalon, une revue objective doit permettre d’ajuster le cap, plutôt que de laisser le plan devenir un document rangé dans les archives administratives.
Ce n’est qu’ainsi que l’on pourra garantir que la destination de l’État ne change pas à chaque changement de gouvernement, et que chaque nouveau programme ne devienne pas une excuse pour abandonner les acquis précédents. Le développement n’appartient pas à un gouvernement ou à un parti, mais constitue un parcours national partagé par les générations, les institutions et les forces politiques. Quant à la comparaison de cette initiative avec l’expérience de Bokassa se proclamant empereur d’Afrique centrale, je ne trouve rien qui aide à comprendre le sujet.
Il y a une différence entre une décision ponctuelle prise par un dirigeant dans un contexte historique précis, et l’annonce d’une vision de développement qui peut être débattue, évaluée et tenue responsable. Si des remarques portent sur la façon dont la vision est présentée au Parlement, ou sur l’ordre protocolaire des membres du gouvernement, chaque point a son débat, mais ces questions ne doivent pas masquer la question fondamentale du futur de la planification du pays. Je n’écris pas pour défendre le gouvernement, ni pour dire que l’annonce d’un plan à long terme l’exonère de ses responsabilités immédiates.
Le citoyen qui attend un travail, une bonne école ou un hôpital offrant des services décents ne peut être invité à attendre jusqu’en 2060. Il a le droit de tenir le gouvernement responsable de ce qu’il a accompli et de ce qu’il a manqué pendant son mandat. Mais il est également de notre devoir, à nous, les générations futures, de ne pas laisser à nos enfants un pays sans vision claire de son avenir.
Ce que je souhaite, c’est que ce débat ne se transforme pas en un affrontement entre partisans et opposants du gouvernement, car la question dépasse largement ce cadre. Nous pouvons différer avec Moctar Ould Diay sur les détails de la vision, exiger du gouvernement des garanties quant à son exécution, interroger sa faisabilité et ses sources de financement, sans rejeter le principe même de la planification à long terme. En Mauritanie, nous avons l’habitude de nous concentrer sur les actions immédiates des gouvernements, ce qui est compréhensible, mais nous nous arrêtons rarement pour demander: quel pays voulons‑nous laisser à nos enfants et petits‑enfants?
Quels projets devons‑nous lancer aujourd’hui pour en récolter les fruits dans vingt ou trente ans? Pour ma part, je ne considère pas que penser à la Mauritanie en 2060 soit une exagération à ridiculiser. Ce qui est réellement inquiétant, c’est d’arriver à cette date en continuant à débattre des mêmes problèmes, à répéter les mêmes promesses et à chercher un nouveau point de départ.
Il ne s’agit pas de croire tout ce que le gouvernement dit du futur, mais de ne pas renoncer à notre droit de réfléchir à ce futur. La Mauritanie que nous voulons en 2060 ne doit pas être le rêve d’un gouvernement actuel, mais le projet d’un État que les générations se transmettent, construisent ensemble et tiennent pour responsable de sa mise en œuvre.