Qui sonne la cloche au nom du citoyen ?

D'après les sources officielles, tout d’abord, pour être transparent, je ne cache pas au lecteur que ce domaine ne suscite pas mon imagination, ni n’éveille l’appétit de mon stylo. Je connais mes points faibles ainsi que mes points forts, et je pourrais même dire que c’est un domaine « sans gras » pour moi; vous êtes donc sincère dans votre affirmation. Quoi qu’il en soit, cette discussion est née d’une envie de parler, après avoir écouté la plupart des programmes du gouvernement du Premier ministre, notamment les questions et les réponses des députés du peuple!

Elle constitue le sujet de réflexion et le fil conducteur, comme le disait mon père, le poète Al‑Tibbi: « Je me souviens, entre Al‑‘Udhayb et Bâriq, du flot de nos rivières et du cours des précédents; nous nous rappelons ici les interventions des députés – non leurs discours – qui se sont tenus du côté des revendications du peuple, qui ont semé le trouble, ou qui les ont ignorées, qu’ils dorment ou qu’ils s’absentent. » **Adaptation**: je considère que la fonction de « député » est une grande responsabilité, comme les autres fonctions où l’individu représente la collectivité; le député doit servir ceux qui l’ont élu, tout comme le juge doit rendre justice entre les parties. Les savants, les sages et les spécialistes ont toujours posé des conditions et des règles à ceux qui assument de telles fonctions, afin qu’ils remplissent leur rôle comme il se doit (l’imamat, la magistrature, le fiqh, le ijtihad, le muhadith, le wali, le maire, le député… et que l’on ne dise pas ce qui n’est pas dit).

Ainsi, la rigueur est devenue une caractéristique de la civilisation islamique, tant sur le plan théorique que pratique; les juristes, par excès de prudence, refusaient de donner de l’avis juridique à quiconque ne connaissait pas les coutumes et les traditions locales, afin d’éviter des décisions inappropriées. Sur la base de ce principe, le député doit être compétent sur le plan scientifique, religieux, moral et éthique, maîtriser les connaissances contemporaines et les différentes disciplines qui lui permettent d’exercer au mieux sa fonction, connaître les conditions et les circonstances des personnes qu’il représente, exiger la mise à disposition des services pour elles, placer leurs intérêts avant les siens, et utiliser l’autorité qui lui a été confiée au service des citoyens, plutôt que de les employer à son propre service. En outre, au-delà des règles déjà évoquées par les sages, je pense que les autorités supérieures devraient imposer la « bureaucratie » comme condition à la candidature des députés et les contraindre à la patience: accepter le dossier après un mois, après un an, le ministre est absent, l’administration est fermée… L’ancien ministre de l’Intérieur avait adopté une politique avisée avec les partis, essayant de la réguler au mieux; il serait souhaitable d’appliquer cette même politique aux députés.

**À propos des interventions**: le suivi des prises de parole des députés peut être classé en trois catégories: - **Catégorie active** – opposition et soutien – caractérisée par le sérieux, le travail et le suivi. Cela se voit dans leurs propos et dans la réalité des entités qu’ils représentent; il y a des actions et une dynamique dans les services publics, un suivi précis des projets liés aux régions qu’ils défendent, et un effort soutenu pour augmenter ces projets. On peut dire qu’ils exercent le pouvoir de sonner la cloche au nom du citoyen, tant par leurs actes que par leurs paroles.

- **Catégorie passive** – absorbée par ses propres intérêts, ne quittant jamais ses affaires personnelles. On en entend parler mais on ne les voit pas! Ils ne s’inquiètent pas des revendications du peuple, ni de leur transmission aux autorités compétentes.

- **Catégorie négligente** – ayant oublié le rôle de l’individu ou du « héros » qui l’a conduit à ce siège. La paresse a affecté leur travail, et l’accord « prêt à répondre » a remplacé la prise d’initiative, la correction et le redressement, paralysant souvent le Parlement et le plongeant dans l’inertie. Ils ne posent aucune question, ne réclament aucune réponse.

Il vaut mieux que celui qui rédige les revendications du peuple au début de la séance les supprime avant la fin et les remplace par des paroles douces! Enfin, quand le député saura‑t‑il qu’il représente des individus et des entités, qu’il est responsable de faire entendre leurs souffrances et leurs demandes, et qu’il doit œuvrer à les satisfaire auprès des autorités concernées?