السيد با. مامادو موستافا، رئيس حزب النهضة للعيش معًا (PAREN-VE): «لم تشكل مسألة احتمال ولاية ثالثة أبدًا محور تفكيرنا السياسي».

Il ressort que il ressort que الـقلم: سيادة الرئيس، في اليوم التالي لاستلامكم للإيصال المؤقت لحزبكم "بارن-في"، عقدتم مؤتمرًا صحفيًا للاتصال الأول مع الناشطين والمتعاطفين. ما هو التقييم الأولي الذي تقدمونه لاستقبال وردود فعل الشعب الموريتاني تجاه هذا الجديد؟ با مامادو موستافا: أقدم تقييماً إيجابياً ومشجعاً للغاية لهذا الاتصال الأول مع المواطنين الموريتانيين. في اليوم التالي لاستلام الإيصال المؤقت للبارن-في، رغبنا في التوجه مباشرة إلى الرأي العام، إلى الناشطين والمتعاطفين، وإلى جميع الموريتانيين، لتقديم تشكيلتنا السياسية رسمياً، ورؤيتها، وتوجهاتها البرنامجية الرئيسية.

لقد استجابت الحشد توقعاتنا إلى حد كبير. سجلنا مشاركة كبيرة ومتنوعة وممثلة لتعددية الموريتانيين الوطنية. شارك ممثلون من جميع مناطق البلاد في هذا النشاط، بما في ذلك مواطنون من المناطق النائية.

بالنسبة لتشكيلة سياسية حصلت حديثاً على إقرارها المؤقت، يمثل هذا الحشد مؤشراً مهماً ومشجعاً للغاية. كما شرفنا حضور العديد من الفاعلين في الساحة السياسية الموريتانية الذين استجابوا دعوةنا بصورة إيجابية. بعيداً عن الانتماءات الحزبية والحساسيات السياسية، يعكس حضورهم الاهتمام الذي يثيره ظهور البارن-في، ويؤكد ضرورة تعزيز مساحة حوار سياسي هادئة، منظمة، وبناءة في بلدنا.

لم يقتصر هذا اللقاء على مؤتمر صحفي فقط؛ بل كان أيضاً العرض الرسمي لمشروعنا السياسي وجميع توجهاتنا الإستراتيجية. لقد وضّحنا هويتنا السياسية، مقترحاتنا، ورؤية الموريتانيّة التي نعتزم المساهمة في بنائها. ردود الفعل التي جمعناها منذ ذلك الحين إيجابية إلى حد كبير.

إنها تأتي من الناشطين والمتعاطفين وكذلك من مواطنين من مختلف الخلفيات السياسية. وهذا يؤكد وجود توقع حقيقي لنهج متجدد في العمل السياسي، مبنٍ على القرب، المسؤولية، التجمع، وصياغة مقترحات ملموسة، يضع المواطن، الوحدة الوطنية، العدالة الاجتماعية، تكافؤ الفرص، والعيش المشترك في صميم العمل العام. ومع ذلك، نستقبل هذا الحماس بأقصى درجات التواضع، لأن الإيصال ليس هدفاً نهائياً، بل نقطة انطلاق لمسؤولية سياسية متزايدة.

التحدي الحقيقي الآن هو: الإقتراب أكثر من السكان في جميع أنحاء البلاد، الاستماع إلى همومهم، حمل طموحاتهم، والمساهمة في بناء ديناميكية سياسية وطنية شاملة تدريجياً. يطمح البارن-في إلى أن يكون تشكيلة سياسية حاضرة في جميع أنحاء البلاد، تستمع إلى المواطنين، وتعمل لخدمة موريتانيا متصالحة، شاملة، وموجهة نحو التنمية. - لقد دافعتم طويلاً، منذ تأسيس الـCVE، عن فكرة تجميع القوى السياسية والاجتماعية بدلاً من تشتتها.

لماذا اخترتم في النهاية تأسيس حزب جديد؟ أليس هذا التشكيل بمثابة تنازل عن استراتيجية التجميع التي كنتم توصي بها؟ - أود أن أكون واضحاً جداً في هذا الصدد: تأسيس البارن-في ليس تراجعاً ولا انقطاعاً عن مفهوم التجميع الخاص بي. بل هو استمرار سياسي لهذا المفهوم. أنا، ولا زلت، رجل تجميع، ليس بدافع فرصة انتخابية، بل بدافع قناعة.

لطالما رأيت أن تشتت القوى السياسية يضعف النضالات الجماعية، يقلل من فعاليتها، ويغذي الانقسامات التي لا يحتاجها بلدنا. مسيرتي السياسية تثبت ذلك من خلال الأفعال. عملت على تكوين عدة أطر للتقارب، أبرزها الـCVE التي سعت إلى تجاوز منطق "الكنائس" ووضع سؤال العيش المشترك في صميم النقاش السياسي الوطني.

خلال الانتخابات التشريعية والبلدية والإقليمية عام 2023، كنت أحد الفاعلين الرئيسيين في إنشاء الائتحاد الذي صاحب الـAJD/MR، إلى جانب تشكيلات سياسية أخرى. أسفر هذا النهج التجمعي عن نتائج سياسية ملموسة: انتخب أربعة نواب، بالإضافة إلى عدة مستشارين بلديين وإقليميين. في 2024، قادتنا نفس الفكرة إلى المشاركة في تكوين ائتلاف "بيرام 2024"، الذي ساهمنا فيه بشكل كبير مع الـCVE.

إذن هناك استمرارية في مساري. لهذا السبب أرفض فكرة أن تأسيس البارن-في يمثل تنازلاً عن التجميع. الائتحاد عادةً ما يستجيب لظرف معين، لتقارب أو لموعد محدد.

يجمع حساسيات مختلفة حول هدف مشترك. لكنه لا يمكن أن يحل محل تنظيم سياسي دائم يمتلك عقيدة، رؤية، مشروع مجتمع، وجوداً وطنياً، ومسؤولية واضحة أمام المواطنين. هنا تكمن غاية البارن-في.

توصلنا إلى استنتاج أنه لم يعد كافياً المشاركة في تجميعات الآخرين أو بناء ائتلافات عند كل مناسبة. كان لزاماً الآن أن نتحمل رؤيتنا الخاصة، نمنحها هيكلية سياسية، ونقدم للموريتانيين مشروعاً يمكن التعرف عليه بوضوح. تأسيس البارن-في يعني الانتقال من منطق المساهمة إلى منطق الاقتراح والمسؤولية السياسية.

نريد أيضاً كسر نمط معين من السياسة في موريتانيا: المواقف الظرفية، التحالفات الفارغة، المعارضة النظامية أو، على العكس، الدعم غير النقدي. تصورنا مختلف. نحن ندافع عن معارضة مسؤولة وجمهورية: حرة بما يكفي لتنديد بما يجب إدانته، واضحة بما يكفي لتقدير ما يخدم المصلحة الوطنية، وطموحة بما يكفي لتقديم بديل عندما لا ترتقي الإجابات إلى توقعات البلاد.

لذا لم يُنشأ البارن-في لإضافة حزب إضافي إلى المشهد السياسي الموريتاني بصورة مصطنعة. تأسيس حزب لمجرد الوجود السياسي لا معنى له. بنيناه لأننا نرى أن لدينا قراءة للمجتمع الموريتاني، طريقة سياسية، ومقترحات تستحق أن تُقابل مباشرةً بحكم المواطنين.

والأهم، امتلاك هوية سياسية خاصة لا يعني العزلة. التجميع لا يعني إلغاء الهويات السياسية؛ بل يفترض وجود قوى منظمة، واعية بما تمثله، وقادرة على الالتقاء حول الأساسيات. سيحافظ البارن-في على استقلاليته السياسية الكاملة، لكنه سيظل متاحاً لجميع التجمعات الجادة حول المصلحة العليا للموريتانيا.

لم أغير قناعتي: غيرت الأداة. أمس بنينا ائتلافات لتقريب القوى المتشتتة. اليوم، مع البارن-في، نبني قوة سياسية قادرة على حمل رؤيتها الخاصة، وغداً، نساهم في تجميعات أوسع.

البارن-في ليس نفيًا للتجميع. بل يهدف إلى أن يكون أحد الفاعلين، أحد المحركات، وعند الحاجة الوطنية، أحد صانعيه. - الموريتانيا لديها بالفعل عدد كبير جداً من الأحزاب السياسية.

يعتقد البعض أن هذا التعدد يساهم أكثر في تجزئة المعارضة من تعزيز اللعبة الديمقراطية. ما الذي يقدمه البارن-في بشكل مختلف جوهرياً مقارنةً بالتشكيلات القائمة؟ - أولاً أرفض فكرة أن تعدد الأحزاب السياسية بطبيعتها مسؤول عن تجزئة المعارضة. هذا قراءة مختزلة للديمقراطية.

التعددية السياسية ليست عيباً يجب تصحيحه: إنها مبدأ ديمقراطي يجب حمايته. الديمقراطية الحية لا تُقاس بعدد الأحزاب القليل، بل بحرية التعبير السياسي، تنوع المشاريع، وقدرة المواطنين على الاختيار بين بدائل موثوقة. ربط تزايد الحساسية السياسية بضعف سيكون، بالمقابل، اعتبار فتح المجال السياسي مشكلة.

بالنسبة لنا، العكس تماماً: كلما كان المجال السياسي مفتوحاً، كلما تنفس الديمقراطية. يجب أن نزيل الخلط: الوحدة ليست تجانساً، والتجمع لا يعني اختفاء الهويات السياسية. يمكن للإنتماءات إلى تشكيلات مختلفة، والدفاع عن حساسيات مختلفة، ومع ذلك بناء تجمعات قوية عندما يتعلق الأمر بالديمقراطية، العدالة، الوحدة الوطنية أو الدفاع عن المصلحة العليا للبلاد.

إذن مشكلة الموريتانيا ليست كثرة الأحزاب، بل ضعف العرض السياسي، نقص النقاش البرنامجي، وفقدان ثقة جزء كبير من المواطنين في العمل السياسي. علينا أن نواجه هذه الأزمة في المصداقية. لم يُنشأ البارن-في لإضافة رمز إلى قائمة الأحزاب القائمة.

جئنا للدفاع عن خط سياسي واضح: جعل العيش المشترك، الوحدة الوطنية، المصالحة، المساواة المواطنة والعدالة الاجتماعية قلب مشروع مجتمع حقيقي. نريد أيضاً كسر نمط معين من السياسة: المواقف، الانتماءات الظرفية، والمعارضات الميكانيكية. ندافع عن سياسة قناعة، مسؤولية، وقرب، قادرة على الحوار دون التخلي عن مبادئها، تعترف بما يستحق الإقرار، وتكافح بحزم الظلم والانحرافات.

أخيراً، ما زلت متمسكاً بتجميع القوى السياسية والاجتماعية. لكنني أؤمن بتجميع القناعات، لا إلغاء القناعات. الائتحادات القوية تُبنى بين قوى سياسية موجودة، تتحمل هويتها وتختار بحرية جمع جهودها حول أهداف مشتركة.

لذا لا يُطلب من البارن-في أن يُقَيَّم على وجوده، بل على فائدته السياسية. مستقبل الديمقراطية في الموريتانيا لن يُحدَّد بعدد الأحزاب، بل بجودة الأفكار، مصداقية الالتزامات، وقدرة كلٍ على تقديم منظور وطني حقيقي للموريتانيين. لم نأتِ لاحتلال مساحة سياسية؛ جئنا لحمل مشروع.

- هل سيُنظر إلى تشكيلتكم كحزب يمثل أساساً المجتمعات السمراء الموريتانية، في ظل أن المتطلبات الجديدة للكفالة تفرض تواجداً في ولايات مختلفة وعند مكونات متعددة من السكان؟ ما هو تصوركم للتمثيل في البارن-في: مجتمعي أم وطنياً حقيقياً؟ - لا شيء يسمح بتصوير البارن-في كحزب ذات طابع مجتمعي أو يمثل أساساً المجتمعات السمراء الموريتانية. هذا الفهم يتعارض مع واقع تشكيلتنا، تركيبتها، ومشروعها الوطني. حتى اسمها "حزب النهضة للعيش المشترك" يؤكد تصوراً وطنياً عميقاً للالتزام السياسي.

العيش المشترك لا يمكن أن يخص مجتمعاً معيناً: فهو يتطلب بالضبط اللقاء، الاحترام، ومشاركة جميع مكونات الأمة الموريتانية. تنوع البارن-في هو واقع ملموس. جميع المكونات الوطنية ممثلة، وتغطيتنا تشمل مختلف مناطق البلاد.

عملية الكفالة التي فرضتها التشريعات الجديدة، بمتطلبات التمثيل الإقليمي والتنوع، قدمت دليلًا موضوعيًا على ذلك. استطعنا حشد مواطنين في ولايات مختلفة، من أراضٍ، طبقات اجتماعية، ومكونات وطنية مختلفة. لكن أريد أن أذهب أبعد: تمثيلنا الوطني لا ينبع فقط من التزام قانوني.

إنه نتاج خيار سياسي أساسي. لم ننتظر القانون لنؤمن بتنوع الموريتانيا. إنه الحمض النووي للبارن-في.

نرفض تصور السياسة التي تجعل لكل مجتمع "حزبه" الخاص، ولكل تشكيل سياسي "مجتمعه". هذا المنطق سيؤسس للانقسامات التي نسعى لتجاوزها. الموريتانيا لا تحتاج إلى توازي المجتمعات السياسية؛ بل تحتاج إلى مواطنين قادرين على بناء مشروع وطني مشترك.

لذلك يستقبل حزبنا جميع الموريتانيين دون تمييز على أساس الأصل، المجتمع، اللغة، المنطقة أو الوضع الاجتماعي. يجب أن يتمكن كل شخص من التعرف على نفسه داخل الهوية، لكن لا يجب أن يُحصر هويته داخل ذلك. هذا هو جوهر العيش المشترك: الاعتراف بتنوعنا دون تحويله إلى أداة للانقسام، تحمل اختلافاتنا دون التخلي عن انتمائنا المشترك إلى الأمة.

لذا فإن البارن-في ليس حزباً مجتمعياً؛ إنه حزب وطني، متعدد التكوين، جمهوري في تصوراته، ومجمع في طموحه. مشروعنا لا يهدف إلى تمثيل جزء من الموريتانيا ضد جزء آخر. طموحنا هو المساهمة في بناء موريتانيا يستطيع كل مواطن، بغض النظر عن انتمائه، أن يشعر بتمثيل كامل، واحترام، ومشاركة في مستقبله.

- نلاحظ اليوم وجود معارضة منظمة في عدة ائتلافات وتجمعات، مع استراتيجيات أحياناً مختلفة، خصوصاً حول الحوار الوطني. هل لا يخشى هذا التنوع في أطر التشاور أن يضعف قدرة المعارضة على التحدث بصوت واحد أمام السلطة؟ - أعتقد على العكس أن هذا التكوين يمكن أن يكون قوة. تشكلت قطبان رئيسيان للمعارضة حول الحوار الوطني.

رغم الاختلافات والحساسيات المتنوعة، حافظا حتى الآن على تقارب في الأساسيات. يبقى التماسك سليمًا ما كان المصلحة العليا للبلاد على المحك. بالنسبة للبارن-في، لا يجب الخلط بين تعدد المواقف وانقسام المعارضة.

يمكن لأطر مختلفة أن تتبع أهدافاً مشتركة تماماً. الأمر الأساسي هو القدرة على الالتقاء حول القضايا الوطنية الكبرى. تصورنا للحوار واضح جداً في هذا الصدد: يجب أن يكون الحوار مساحة للقرار السياسي، وليس مجرد تمرين ظرفي.

يجب أن يسمح بمعالجة القضايا التي تستلزم توافقاً واسعاً لتفعيل الأمة بصورة مستدامة. لذا لا نرى الحوار كقرب بين السلطة والمعارضة، بل كآلية جمهورية تمكّن القوى السياسية المختلفة من البحث عن حلول للمواضيع التي تتجاوز مصالحها الفورية. سيشارك البارن-في في ذلك بمقوماته، مقترحاته، وحريته في التقييم.

سنظل نفضِّل دائماً البحث عن التوافق عندما يخدم الموريتانيا، دون اعتبار أن التوافق يتطلب إلغاء الاختلافات. خطنا بسيط: الحوار دون إنكار الذات، التقارب دون اختلاط، ووضع المصلحة الوطنية فوق المواقف السياسية. - أين تحددون بالضبط موقع البارن-في في هذا المشهد السياسي؟ هل أنتم مستعدون للانضمام إلى ائتلاف قائم أم تفكرون في بناء إطار تشاوري جديد مع قوى سياسية أخرى؟ - تموضع البارن-في واضح ولا يترك مجالاً للغموض.

نحن نخرج سياسياً من مساحة ائتلاف "العيش المشترك" (CVE)، حيث أعمل كنائب رئيس، والعديد من أطرنا بنى خبرته السياسية ضمنه. مسؤولون آخرون في الحزب يأتون من خلفيات مختلفة، مما يوسع قاعدةنا السياسية طبيعياً. وبالتالي، يقع البارن-في اليوم ضمن التيار الخاص بـCVE، ويشارك أيضاً في ديناميكية ائتلاف "مضاد للنظام".

لا نسعى في هذه المرحلة إلى إنشاء إطار سياسي جديد بصورة مصطنعة بينما نحن بالفعل ننتمي إلى أطر تشاورية واضحة. ومع ذلك، يجب التمييز بين الانتماء إلى إطار تشاوري سياسي واستراتيجية انتخابية لحزب. هذان المستويان لا يتقابلان في نفس الإطار الزمني ولا بالضرورة يتبعان نفس المنطق.

يحتفظ البارن-في، في هذا الصدد، باستقلالية كاملة في التقييم والقرار. ستفتح الانتخابات القادمة مرحلة جديدة من إعادة التركيب والتحالفات. لا نرغب في توقعها عبر التزامات مبكرة.

سنراقب تطور علاقات القوى، تكوين المشهد السياسي، وطبيعة التقاربات التي تظهر. حين يحين الوقت، ستحدد هيئات البارن-في سيادتها ما إذا كان من المناسب تعزيز التحالفات القائمة، توسيع نطاقها، أو استكشاف أشكال أخرى من التعاون. في السياسة، لا تكون التحالفات ذات صلة عندما تُعلن مسبقاً بوقت طويل، بل عندما تجمع في اللحظة الحاسمة الشروط السياسية التي تحول الرؤية إلى قدرة فعلية.

- يظل الحوار الوطني المعلن أو المُفترض في صلب النقاشات السياسية. ما هي التوقعات الرئيسية للبارن-في منه؟ ما هي الضمانات والالتزامات التي تعتبرونها ضرورية لكي ينتج عن ذلك نتائج ملموسة؟ - بالنسبة للبارن-في، التحدي الأساسي لم يعد إظهار فائدة الحوار، بل تحديد شروط فعاليته ومصداقيته. شهدت الموريتانيا ما يكفي من التشاورات السياسية لتستطيع اليوم التمييز بين الحوار المبدئي، والحوار القادر على إحداث تحول دائم.

مطلبنا الأول يتعلق بالمنهج. يجب أن تكون العملية شاملة، شفافة، ومستقلة بما يكفي لتسمح لكل طرف بالتعبير بحرية عن مواقفه. يجب أن ينتج جدول الأعمال عن اتفاق واسع بين المشاركين، ولا ينبغي استثناء أي سؤال حاسم لمستقبل البلاد من النقاش.

المطلب الثاني يتعلق بمدى نتائج الاستنتاجات. لا يجوز أن يقتصر الحوار على تبني توصيات قد يبقى تطبيقها غير مؤكد. يجب أن تكون الاتفاقيات التي يتم التوصل إليها عبر التوافق واضحة، موثقة، ومصحوبة بجدول زمني واقعي للتنفيذ.

الضمان الثالث الضروري هو المتابعة. نرى أنه من الضروري وضع آلية pluralistية لتقييم تنفيذ الالتزامات بشكل دوري منذ البداية. هذا شرط أساسي لاستعادة الثقة في الكلام السياسي وتجنب أن يُنظر إلى الحوار كفترة مؤقتة.

أخيراً، يرغب البارن-في أن يتيح هذا الحوار إرساء قاعدة سياسية مشتركة حول القواعد العامة للعبة الديمقراطية والتوجهات الأساسية للدولة، متجاوزاً التناوب، الأغلبية، والمعارضة الحالية. موقفنا بسيط: نحن مؤيدون للحوار، لكن حواراً يركز على النتائج، مدعوماً بالتزامات يمكن التحقق منها، وملزماً بالعمل الفعلي. نجاح العملية لن يُقاس بعدد المشاركين أو مدة المناقشات، بل بالسؤال الأكثر جوهرية: ما الذي سيتغير فعلياً في عمل جمهوريتنا بعد انتهاء الحوار؟ - بعد عدة تأجيلات، واختلافات، ومواقف داخل الطبقة السياسية، هل أنتم مقتنعون بأن هذا الحوار سيُعقد فعلاً؟ وهل تعتقدون أنه قد ينتج عن قرارات توافقية بدلاً من مجرد توصيات؟ - نؤمن إيماناً راسخاً بضرورة عقد الحوار الوطني، لأن ما وراء التأجيلات، الاختلافات، والمواقف التكتيكية، تحتاج الموريتانيا إلى مساحة سياسية قادرة على معالجة القضايا الجوهرية التي تحدد مستقبلها الجماعي.

لكن بالنسبة للبارن-في، السؤال الحقيقي لم يعد ما إذا كان الحوار سيعقد، بل ما إذا كان سيملك القدرة السياسية لإنتاج قرارات وشجاعة مؤسسية لتطبيقها. شهدت بلادنا ما يكفي من التشاورات التي، أحياناً، كانت نتائجها تتلاشى بمرور الوقت. الحوار الذي يقتصر على إنتاج توصيات إضافية لن يفي بتوقعات الموريتانيين ولا بأولوية التحديات التي تواجه الأمة.

لا ينبغي أن يتحول الحوار إلى طقس سياسي يدير الخلافات دون حل المشكلات التي تخلقها. نتوقع حواراً شاملاً، مطالباً، موجهًا نحو النتائج، قادرًا على بناء توافقات قوية حول القضايا الوطنية الكبرى: الوحدة الوطنية، سيادة القانون، الحوكمة الديمقراطية، الحريات العامة، العدالة الاجتماعية، القضايا الذاكرة، المساواة المواطنة، وتعزيز مؤسساتنا. يجب أن تكون الاستنتاجات المصاحبة مدعومة بالتزامات دقيقة، جدول زمني للتنفيذ، وآليات متابعة موثوقة.

فالتوافق لا قيمة له سياسيًا إلا إذا أنتج تأثيرات ملموسة في حياة المواطنين. لذا يقترب البارن-في من هذا الحوار بأمل، لكن دون سذاجة؛ مستعداً، لكن دون ارتياح. نريد أن نؤمن أن جميع الفاعلين سيتجاوزون الحسابات الفورية لوضع مصلحة الموريتانيا فوق مصالح السلطة، الأحزاب، أو الظروف.

نجاح الحوار لا يُقاس بجودة الخطابات على الطاولة، بل بالتحولات التي يتيحها بعد مغادرة الطاولة. نأمل أن يكون هذا اللقاء لحظة صدق سياسي، قادر على استعادة الثقة، إنتاج تسويات تاريخية، وفتح مرحلة جديدة في بناء موريتانيا متصالحة مع نفسها، أكثر عدلاً وشمولية. - يستمر جدل تعديل الدستور للسماح للرئيس محمد الشيخ الغزواني بالترشح لولاية ثالثة.

هل تعتقدون أن هذا الموضوع سيُستبعد نهائياً من الحوار القادم أم سيصبح مرة أخرى موضوع الصراع الرئيسي؟ - في البارن-في، لم يكن سؤال الولاية الثالثة محور تركيزنا السياسي. ليس لأن القضايا الدستورية غير مهمة – فهي بطبيعتها أساسية لتوازن الديمقراطية – لكننا نرفض تقليص مستقبل الموريتانيا إلى سؤال حول تعاقب الأشخاص على السلطة. اهتمامنا أعمق: كيف نُقوّي أمة ما زالت تعاني من الانقسامات، نستعيد الثقة بين الدولة والمواطنين، نضمن المساواة، نعزز العدالة، ونبني وحدة وطنية مستدامة؟ في نظري، هذه هي القضايا الهيكلية التي يجب أن تشغل قلب الحوار الوطني.

أقرّ أنني عانيت من التركيز المفرط على مسألة الولاية في الماضي؛ فقد جعلها البعض شرطاً أساسياً، محولاً فرضية سياسية إلى خط أحمر؛ وآخرون استغلوها لتبرير عدم مشاركتهم في الحوار. في كلتا الحالتين، طغى النقاش حول الأشخاص على النقاش حول المجتمع نفسه. وهذا يمثل أحد أوجه الضعف المتكررة في ثقافتنا السياسية.

أحياناً يبدو أن الطبقة السياسية تهتم أكثر بمن سيحكم غداً من بالتحولات العميقة التي يحتاجها المجتمع الموريتاني. نحن نتجادل بشغف حول من سيقود غداً، بينما يجب أن نسأل أولاً أي موريتانيا نريد أن نحكمها غداً. إن انقلاب الأولويات هذا مقلق سياسياً.

لا تُقاس الديمقراطية فقط بتناوب الأشخاص؛ بل أيضاً بصلابة مؤسساتها، فعالية حقوقها، مساواتها أمام الدولة، وقدرة الجمهورية على بناء المجتمع. عندما تكون المؤسسات قوية بما فيه الكفاية، يصبح التعاقب مسألة إجرائية ديمقراطية عادية. هذا لا يعني أن الدستور يمكن إهماله.

يجب احترامه، وأي تعديل محتمل يجب أن يتم وفق الآليات الدستورية والنقاش الديمقراطي الشفاف. لكن من منظورنا، سيكون من المختصر سياسياً جعل سؤال الولاية الثالثة محور الحوار القادم. يرغب البارن-في في أن يتجاوز هذا الحوار التركيز المفرط على الشخصيات.

السؤال الحاسم ليس فقط من سيشغل السلطة غداً، بل أي دولة، أي مؤسسات، وأي مجتمع نريد أن نتركه للأجيال القادمة. فالأشخاص يذهبون، تنتهي الفترات، وتتحول الأغلبية؛ لكن الانقسامات التي ترفض السياسة معالجتها ستستمر لتصبح إرثاً للأجيال القادمة. هذا هو المستوى الذي يطمح البارن-في إلى وضع النقاش الوطني فيه.

- ما هو موقفكم من إضفاء الطابع الرسمي أو تعزيز اللغات البولار، السونينكي، والولوف التي يطالب بها متحدثوها؟ ما هو الدور الذي يجب أن تحتله هذه اللغات في المؤسسات، الإدارة، والنظام التعليمي الموريتاني؟ هل تعتبرونها مطالبة ثقافية، مطلب مساواة مواطنية، أم إصلاحاً مؤسسياً حقيقياً؟ - بالنسبة للبارن-في، يجب أن تُطرح هذه المسألة بعيداً عن القراءات الفولكلورية، المجتمعية أو الثقافية التي تُختزلها كثيراً. إضفاء الطابع الرسمي على البولار، السونينكي، والولوف هو في الوقت نفسه مطلب مساواة مواطنية وإصلاح مؤسسي ضروري. لا يمكن لجمهورية أن تدعي مساواة مواطنيها بينما تبقي جزءاً من تراثها اللغوي الوطني على هامش مؤسساتها.

تُفقد المساواة القانونية جزءاً من جوهرها عندما لا تُترجم إلى مساواة فعلية في الوصول إلى الدولة، المعرفة، الإدارة، والمساحة العامة. لذا فإن السؤال اللغوي يتصل مباشرة بجودة مواطنتنا. موقفنا واضح: نحن نؤيد إضفاء الطابع الرسمي على البولار، السونينكي، والولوف إلى جانب العربية، اللغة الرسمية لجمهوريتنا الإسلامية.

لا يعني ذلك التشكيك في مكانة العربية أو خلق منافسة اصطناعية بين اللغات. بل هو الاعتراف المؤسسي بالتعددية اللغوية التي تشكل، منذ القدم، الواقع التاريخي والإنساني للموريتانيا. ومع ذلك، نرفض إضفاء الطابع الرسمي الصرف.

لغة تُعلن وطنية وتُبقى بعيداً عن الإدارة، التعليم، والمؤسسات تظل في الواقع لغة غير معترف بها كفاية من قبل الدولة. لذا يجب أن يفتح الإضفاء الطريق إلى سياسة لغوية دقيقة، تدريجية، وواقعية: تدريب المعلمين والإداريين، إنتاج مواد تعليمية وعلمية، تواجد أكبر في وسائل الإعلام العامة، إدخال منظم في الإدارة، وتطوير أدوات مصطلحية لازمة لاستخدامها مؤسسياً. يجب أن نتجاوز الفكرة القائلة بأن الاعتراف بلغة وطنية يعني إرضاء مجتمع معين.

البولار، السونينكي، والولوف ليست ملكاً حصرياً لمتحدثيها؛ إنها تراث للـRIM بأكمله، كما أن كل مكوّن من تاريخنا الوطني يخص الأمة بأكملها. في جوهره، يطرح النقاش اللغوي سؤالاً أعمق: ما هو نوع العلاقة التي نريد أن نبنيها بين الدولة وتنوع المجتمع الموريتاني؟ يمكننا الاستمرار في إدارة هذا التنوع كعقبة، مع الإحباطات والاحتكاكات التي يغذيها هذا النهج، أو نقرر أخيراً أن نجعل منه أحد أسس وحدتنا الوطنية. للبارن-في، الاختيار واضح: لا تُبنى الوحدة الوطنية عبر إلغاء الفروقات، بل عبر الاعتراف العادل بها داخل إطار جمهوري مشترك.

إضفاء الطابع الرسمي على البولار، السونينكي، والولوف ليس تفضيلاً، ولا تنازلاً سياسياً، ولا مطالبة هوية فرعية. إنه سؤال حقوق، مساواة جمهورية، وتناسق مؤسسي. جمهورية واثقة من نفسها لا تخشى لغاتها: تعترف بها، تنظمها، وتجعلها أدوات للوحدة الوطنية.

- ما هو نهجكم بشأن الإرث الإنساني الذي يظل أحد الملفات الحساسة في الحياة السياسية الموريتانية؟ كيف يخطط البارن-في للوصول إلى حل دائم لهذا الملف، مع الحفاظ على الوحدة الوطنية والتماسك الاجتماعي؟ - بالنسبة للبارن-في، لا يمكن إغفال أو استغلال أو تأجيل الإرث الإنساني إلى أجل غير مسمى. إنه جرح عميق في تاريخنا الوطني، وحلّه الدائم شرط أساسي للمصالحة وتعزيز العيش المشترك. نهجنا يرتكز على مبدأ أساسي: لا يمكن أن تكون هناك تماسك وطني حقيقي دون الحقيقة، العدالة، والاعتراف بكرامة الضحايا.

الحفاظ على الوحدة الوطنية لا يعني تنظيم النسيان. على العكس، الوحدة المبنية على الصمت أو الإنكار تكون هشة بطبيعتها. يوصي البارن-في بعملية عدالة انتقالية، تُجرى في إطار وطني هادئ، موثوق، وشامل.

يجب أن تتيح هذه العملية توثيق الوقائع، الاعتراف الرسمي بالآثار التي لحقت بالضحايا وعائلاتهم، تقديم التعويضات المناسبة، وتوفير شروط مصالحة حقيقية. لا ينبغي أن تُوجه هذه العملية ضد أي مجتمع، مؤسسة أو جيل. المسؤولية فردية؛ لا يمكن أن تكون عرقية أو جماعية.

من الضروري الخروج من منطق إلقاء اللوم على المجتمعات، لأن ذلك سيعيد إحياء الانقسامات التي نسعى لتجاوزها. لسوء الحظ، ليست الموريتانيا الوحيدة التي مرت بفترات شهدت انتهاكات جسيمة، ظالمات، وصدمات جماعية. دول أخرى واجهت صفحات مؤلمة مماثلة، وتجرأت سياسياً ومؤسسياً على مواجهتها، توثيق الحقيقة، الاعتراف بالضحايا، وإطلاق آليات للعدالة، التعويض، والمصالحة.

يمكن للموريتانيا أن تستلهم من تجاربها بذكاء، ليس لتقليدها ميكانيكياً، بل لتصميم نموذجها الخاص، المناسب لتاريخها، واقعها الاجتماعي، وتوازناتها الوطنية. كل مجتمع يجب أن يجد طريق المصالحة التي تتناسب مع تاريخه وواقعه. حان الوقت لنتجاوز الثنائية المتعفنّة بين النسيان والاستغلال الدائم للماضي.

جمهورية مسؤولة لا تنكر جروحها ولا تغذيها أكثر: تواجهها، تعالجها، وتخلق ظروفاً لتجاوزها. نرى أيضاً أن المصالحة لا يمكن أن تُقرّر إدارياً. إنها تتطلب عمل ذاكرة، اعتراف مؤسسي، وضمانات عدم تكرار.

يجب أن تخلق الدولة الظروف التي تمكن المجتمع الموريتاني من النظر إلى تاريخه بوضوح، لتجاوزه في النهاية. هدفنا ليس إدامة جروح الماضي ولا دفنها تحت نسيان رسمي. بل معالجة الجروح سياسياً، قانونياً، وإنسانياً لتتوقف عن رهن مستقبلنا.

بالنسبة للبارن-في، الطموح واضح: الوصول إلى حل عادل، كريم، ودائم للإرث الإنساني، لإنهاء هذه الصفحة المؤلمة من تاريخنا الوطني، دون محو ذاكرة الضحايا. لا يُبنى التماسك الوطني ضد الحقيقة؛ بل يُبنى عبر الحقيقة، العدالة، والمصالحة. بهذه الشروط يمكننا إغلاق هذا الفصل بكرامة، والسماح للموريتانيا بالتقدم نحو جمهورية متصالحة حقاً مع نفسها، ومتفائلة بمستقبلها.

- عشت وعملت في الولايات المتحدة وتعرف جيداً على وضعية الجالية الموريتانية هناك. ما هو تقييمكم الحالي لوضعية الموريتانيين المقيمين هناك، خاصةً الذين قد يتأثرون بسياسات الهجرة الأمريكية ومخاطر الترحيل؟ - بعد أن عشت، درست، وعملت في الولايات المتحدة لسنوات عديدة، أعرف عن قرب واقع جاليتنا الموريتانية هناك. اليوم، الوضع يثير قلقاً عميقاً.

آلاف من مواطنينا، خاصة الشباب، يعيشون في حالة من القلق وعدم اليقين. البعض بنى حياته في الولايات المتحدة، يعمل، أسس عائلة، ويساهم في الاقتصاد الأمريكي مع الحفاظ على صلاته بالموريتانيا. ومع ذلك، بالنسبة لأولئك الذين يواجهون وضعاً إدارياً هشاً، كل تشديد في سياسات الهجرة يثير سؤالاً موحداً: ماذا قد يحدث لهم غداً؟ أدعو الدولة الموريتانية إلى المشاركة بشكل أكبر وتعزيز دعم رعاياها.

هناك قلق خاص يتعلق بالشباب العديدة الذين وصلوا عبر “طريق نيكاراغوا”، بعد رحلة طويلة وصعبة عبر عدة دول. اليوم، يعيش جزء من هؤلاء الشباب في حالة من عدم اليقين الإداري والقانوني العميق. بين الإجراءات الجارية وخوف الطرد، يعيش الكثير في انتظار وقلق.

وراء النقاش حول الهجرة، هناك حياة تتسم بالقلق، خاصةً شباب مليء بالأمل. يرى البارن-في أن الدولة الموريتانية لا يمكنها أن تظل مجرد متفرج. يجب أن تمتد حماية مواطنينا إلى ما وراء الحدود.

يجب أن تكون خدمات القنصلية أكثر حضوراً، أكثر إبلاغاً، وتدعم رعايتنا وفقاً للقانون الأمريكي والاتفاقيات الدولية. أدعو إلى تعزيز هذه الآليات بصورة ملموسة. يجب أن نكون واقعيين: الولايات المتحدة سيادة في مسألة الهجرة.

لكن ذلك لا يمنع الموريتانيا من الدفاع عن رعاياها بكرامة ومسؤولية. “طريق نيكاراغوا” يلفت أيضاً الانتباه على الصعيد الوطني: لماذا يضطر الكثير من الشباب إلى المخاطرة بهذه الطرق الخطرة للهجرة؟ هذا الظاهرة تكشف عن البطالة، نقص الآفاق، وأزمة الثقة. يجب أن يكون الجواب شمولياً: دبلوماسياً، واقتصادياً، واجتماعياً.

ليس فقط لحماية من هم في صعوبة في الخارج، بل لتوفير الظروف التي لا تجعلهم يضطرون للرحيل بهذه الطريقة. بالنسبة للبارن-في، الجالية هي ثروة وطنية. كل موريتاني في الخارج يظل مواطناً كاملاً، ويجب على الجمهورية أن تحرص على رعايته، خصوصاً في أوقات عدم اليقين.

الشباب هو أساس التزامنا. تم جمع هذه المقابلات من قبل دالايم لام.