Mauritanie et Union européenne… La fin du protocole de pêche ouvre le dossier de la souveraineté et du revenu économique / Ahmed Douh « Analyse »

Il ressort que la question fondamentale qui se pose alors est la suivante: ces recettes reflètent‑elles la véritable valeur économique de la richesse marine dont bénéficient les flottes européennes, ou la Mauritanie continue‑t‑elle de négocier selon une logique de contrepartie financière traditionnelle, sans exploiter pleinement ses atouts économiques et commerciaux? **La richesse marine n’est pas qu’un chiffre dans un accord** Autoriser la capture de plus de 280 000 tonnes par an n’est pas un simple chiffre passager; il s’agit d’une ressource stratégique renouvelable, mais vulnérable à l’épuisement si elle n’est pas soumise à un contrôle scientifique strict et à une gestion durable. L’importance de la question augmente lorsqu’on examine la répartition des quotas: la part attribuée aux navires de pêche de petits poissons pélagiques s’élève à 225 000 tonnes annuelles, tandis que le protocole prévoit également des quotas pour les crustacés, les poissons de fond et le thon.

Il est également notable que le protocole ne donne pas aux flottes européennes le droit de pêcher le poulpe, bien que ce dernier soit stratégique pour les exportations de poissons mauritaniens, représentant, selon les données publiées, plus de 53 % de la valeur des exportations de produits halieutiques du pays. Cela soulève la question de la manière dont une politique nationale peut être construite afin de conserver les ressources à forte valeur économique, de développer les capacités mauritaniennes en matière de transformation, de commercialisation et d’exportation, plutôt que de se contenter d’exporter des matières premières ou d’accorder des privilèges d’exploitation de ressources de moindre valeur sans générer de retours de développement suffisants. **Bruxelles et les intérêts européens… où commence le partenariat et où s’arrêtent les pressions?** Il est impossible de lire les négociations sans tenir compte des intérêts européens, le contrat de pêche étant, pour plusieurs pays européens – notamment l’Espagne – une source importante d’activité pour leurs flottes, leurs emplois et les industries qui y sont liées.

Les autorités régionales d’Andalousie ont averti que la fin du protocole affecterait environ 60 navires européens, dont 25 navires liés à la région, avec le risque de menacer près de 500 emplois directs et indirects. Certains pays européens, dont l’Espagne, le Portugal, les Pays‑Bas et la Lettonie, ont demandé d’accélérer les négociations ou de prolonger le protocole en cours afin d’éviter l’arrêt de l’activité de leurs flottes. La question que Nouakchott devrait poser à Bruxelles est la suivante: si les intérêts européens sont si attachés à la poursuite de l’accord, pourquoi ne sont‑ils pas prêts à offrir une contrepartie financière et économique proportionnelle à la valeur des ressources qu’ils cherchent à exploiter?

La Mauritanie n’est pas tenue de supporter le coût de la préservation d’emplois européens, et les intérêts des entreprises de pêche européennes ne peuvent se faire au détriment du droit des Mauritaniens à valoriser leurs richesses. La fin du protocole ne doit pas se transformer en confrontation non calculée, mais en une opportunité de renégocier sur des bases plus équilibrées, préservant les intérêts des deux parties et garantissant la poursuite de la coopération dans un cadre de respect mutuel. **Le partenariat stratégique ne signifie pas la concession économique** Les institutions européennes présentent la Mauritanie comme un partenaire stratégique dans les dossiers de sécurité, de migration et de stabilité de la zone du Sahel, une description qui reflète l’importance de la position du pays et de son rôle régional.

Cependant, le partenariat stratégique ne doit pas être sélectif; l’Union européenne ne peut pas demander à la Mauritanie une coopération large dans les dossiers sécuritaires et migratoires, puis la traiter dans les négociations économiques avec une logique de réduction des coûts et d’augmentation des privilèges. Respecter les intérêts mauritaniens implique de reconnaître que la richesse marine appartient au peuple mauritanien, et que son exploitation doit générer un retour économique et de développement tangible, et non se limiter à une contrepartie financière directe. Le discours européen sur la durabilité de la pêche et la protection des stocks marins doit se traduire en engagements communs, incluant le respect des quotas scientifiques, le renforcement de la surveillance maritime, la lutte contre la pêche illégale, le soutien à la recherche scientifique, et non se réduire à une simple feuille de négociation visant à diminuer les paiements financiers.

**Que doit demander la Mauritanie dans le nouveau protocole?** La prochaine phase exige de passer d’une négociation centrée uniquement sur la contrepartie financière à une négociation portant sur un ensemble complet de bénéfices économiques, parmi lesquels: * Réviser la contrepartie financière afin qu’elle corresponde aux quantités exploitées et à la valeur commerciale des espèces pêchées. * Augmenter la contribution de l’Union européenne au soutien du secteur de la pêche, à la formation, à la recherche scientifique et à la surveillance maritime. * Obliger les navires bénéficiaires à respecter les normes de débarquement et de contrôle, et à renforcer le déchargement et la commercialisation via les ports mauritaniens.

* Encourager les investissements dans les usines de transformation, de réfrigération et de stockage, créant ainsi des emplois durables pour la jeunesse mauritanienne. * Soutenir le développement de la flotte nationale et permettre aux pêcheurs locaux de profiter des ressources marines. * Mettre en place des mécanismes transparents de suivi des quantités capturées et des recettes financières, garantissant le respect des quotas scientifiques.

* Lier les privilèges accordés aux flottes européennes à des retombées économiques claires pour l’économie nationale. **Fin du protocole… une opportunité de redéfinir la relation** La fin du protocole actuel sans qu’un nouvel accord ne soit conclu avant son échéance ne signifie pas la fin de l’accord-cadre de partenariat halieutique signé en 2021, qui s’étend sur six ans et est renouvelable automatiquement. Cela signifie simplement la fin du cadre exécutif qui définissait les opportunités de pêche, la contrepartie financière et les conditions d’exploitation pendant la période précédente.

Cette distinction est cruciale pour comprendre la nature de la prochaine étape; la porte reste ouverte à la négociation d’un nouveau protocole, mais revenir à la formule précédente sans une réelle révision de ses conditions ne constituera pas une réponse suffisante aux défis économiques posés. La Mauritanie possède des atouts de négociation importants, à savoir sa position maritime, sa richesse halieutique et le besoin des flottes européennes de zones de pêche stables. Elle dispose également d’une opportunité de bâtir des partenariats alternatifs et diversifiés dans le domaine de l’investissement et de la transformation maritime.

Cependant, posséder ces atouts ne suffit pas sans une position de négociation unifiée, une vision économique claire et une transparence dans la présentation des données relatives aux recettes, aux quantités et aux privilèges. **Conclusion** La question ne porte pas sur la poursuite ou l’arrêt de l’accord, mais sur la nature des conditions qui le régissent. La Mauritanie n’a pas besoin d’un accord à n’importe quel prix, ni d’une rupture avec un partenaire économique important; ce dont elle a besoin, c’est d’un accord équitable qui équilibre les intérêts des deux parties, respecte la souveraineté nationale et transforme sa richesse marine en levier de développement plutôt qu’en simple ressource exploitable par des flottes étrangères.

Il est temps que les accords qui ne mesurent les bénéfices qu’en termes de recettes versées au trésor, sans prendre en compte les opportunités d’emploi, de transformation, de valeur ajoutée et de protection des ressources, laissent place à une politique économique plus ambitieuse. La richesse marine n’est pas la propriété des gouvernements successifs, mais un droit des générations mauritaniennes, et toute négociation à son sujet doit partir de cette réalité. **Sources et références** Commission européenne – Accord de pêche avec la Mauritanie et données financières Service extérieur européen – Détails de la contrepartie financière et des redevances des navires Document du Conseil de l’Union européenne – Proposition de négociation du nouveau protocole Rapport Agence Europe – Fin du protocole et ses répercussions sur les flottes européennes Rapport Madar – Détails des quotas de pêche et évolutions des négociations.