Les missions sont une bombe qui menace le dialogue… et placent Moussa Fall face aux « options difficiles ».

D'après les sources officielles, le dossier du dialogue national avançait selon un plan tracé par Moussa Fall; bien que lent, il différait des précédents dialogues et consultations. Mais à l’approche de la fin des phases préparatoires, les désaccords ont éclaté lors d’une réunion tenue à la fin du mois dernier. Le coordinateur a convoqué les partis politiques participants, représentant les deux pôles de l’opposition et de la majorité, pour débattre de l’agenda du dialogue et définir les axes qui seront discutés une fois le dialogue lancé.

Il a d’abord adopté deux axes, puis ils sont passés à l’axe de la réforme démocratique, ce qui a tendu l’atmosphère. La majorité a proposé d’insérer les « mandats et régions », c’est‑à‑dire d’engager des réformes constitutionnelles des institutions, parmi lesquelles le Conseil constitutionnel, le pouvoir législatif, la Cour suprême et la Commission nationale indépendante des élections. Le point le plus détaillé de cette proposition a été présenté par le président du parti du Réveil, Mohamed Ould Talebane, qui a indiqué que la durée de certains de ces organes est de cinq ans, renouvelable deux fois, comme celle du président de la Cour suprême, ainsi que les institutions telles que le Conseil constitutionnel, la présidence de la République et le Parlement.

Il a ajouté que l’objectif était d’atteindre « le meilleur que l’esprit humain a pu concevoir en matière de techniques de gouvernance », soulignant que les sciences humaines évoluent tout comme les sciences techniques. La majorité défend sa position et refuse de réduire son propos à une simple volonté de contourner les articles constitutionnels protégés relatifs aux mandats présidentiels, qui ne figurent ni dans son document ni dans ses débats. Les deux pôles de l’opposition participant au dialogue ont mis en doute les intentions de la majorité en réclamant l’insertion des « mandats » à l’agenda du dialogue, puis ont rejeté cette demande et ont proposé deux options: la première, supprimer le point; la seconde, ajouter une parenthèse précisant « à l’exception des mandats présidentiels ».

La majorité a rejeté les deux options et a insisté pour les maintenir dans son texte, transformant la discussion en un jeu de tension et de tiraillement entre les parties. Moussa Fall est alors intervenu pour suspendre la réunion afin de permettre davantage de consultations et de contacts avec les pôles participants et d’autres acteurs. Cette réunion a mis en évidence la difficulté de la tâche de Moussa Fall, alors que tout était prêt et qu’il ne restait plus qu’une étape avant le lancement du dialogue, mais que l’entêtement de chaque partie à défendre son point de vue a placé le dialogue à un carrefour ouvert à toutes les hypothèses.

Ce qui rend la préparation du dialogue critique, c’est la persistance de la majorité à s’accrocher à chaque élément de son document et à refuser toute initiative du coordinateur visant à supprimer un point, comme l’a indiqué le communiqué du parti au pouvoir El Insaf, un jour après que Moussa Fall a présenté une nouvelle proposition visant à supprimer les « mandats », précisant qu’il l’examinait avec les autorités supérieures. Le parti El Insaf a envoyé un message à Fall, réaffirmant son attachement strict aux contenus du document et à tous les points qu’il comporte. La majorité estime que la suppression des « mandats et régions » n’est pas envisageable et que le dialogue n’a pas encore démarré pour que les axes soient débattus et que chaque partie exprime son avis.

Elle rappelle que cette phase préparatoire permet à chaque partie de présenter sa vision du dialogue et des questions à discuter, sans que cela signifie qu’elles soient adoptées. Dans ce cadre, elle considère que l’une des conditions du dialogue, exprimée par le président Mohamed Ould Cheikh El Ghazouani, est qu’aucun sujet ne soit exclu et que les décisions soient prises à l’unanimité. La majorité estime que l’opposition n’a pas le droit de contester ce qui a été présenté dans son document avant le lancement du dialogue, ce qui contredit la condition « aucun sujet exclu ».

Le problème majeur réside dans le fait que certains membres de la majorité ne jugent pas les circonstances propices à l’organisation d’un dialogue national inclusif, estimant que le pays n’est pas en « crise politique », que le régime est élu, que ses institutions fonctionnent normalement selon le cadre constitutionnel en vigueur, ce qui, selon eux, rend toute invitation à un dialogue large injustifiée à ce stade. Parmi ces voix figure le président du parti du Réveil, Mohamed Ould Talebane, qui estime que les circonstances internationales actuelles sont « exceptionnelles », dans le contexte d’une reconfiguration du système mondial, du monopole d’un seul pôle à la multipolarité, ou d’un redessin de la carte géopolitique. Il a ajouté que ces transformations font que, pour le moment, organiser un dialogue national complet n’est pas une priorité, considérant qu’il « ne contribuera pas à atténuer les crises mondiales », crises dont la Mauritanie serait affectée.

Il a également indiqué, dans le même entretien, que « les forces majeures de l’opposition » interrompent le dialogue, soulignant dans une interview accordée à Sahara 24 qu’elles sont « contre le dialogue à ce stade ». Ce qui émane de certains membres de la majorité ces deux dernières semaines place le coordinateur dans une grande incertitude, l’opposition restant ferme sur sa revendication, ce qui ne lui laisse que peu d’options pour débloquer la situation. Des sources de l’opposition, interrogées par Sahara Media, ont confirmé qu’elles ne participeront pas aux réunions préparatoires tant que la majorité ne renonce pas à l’insertion des « mandats » à l’agenda du dialogue.

Elles attendent l’appel de Moussa Fall pour leur communiquer la réponse de la majorité à la proposition présentée lundi dernier, insistant sur le fait que c’est la seule issue à ce blocage. Bien que Moussa Fall ait informé les représentants de la majorité lors de la réunion précédente que sa proposition de supprimer les « mandats » faisait suite à des discussions avec les autorités supérieures, la majorité considère que ces autorités ne sont pas parties au dialogue. Les partis de la majorité refusent d’inclure le président Mohamed Ould Cheikh El Ghazouani dans le dialogue, estimant qu’il n’est pas une partie prenante, les parties étant uniquement les partis politiques.

Avec la tension entre les pôles politiques qui aboutit à une impasse, et la majorité qui persiste à maintenir le point « mandats » hors de la zone de négociation, les marges de manœuvre du coordinateur Moussa Fall se réduisent, tandis que les appels à reprendre le contact avec la présidence se multiplient pour trouver une issue à la crise. La présidence de la République est perçue comme l’acteur capable de créer un terrain d’entente entre les différents acteurs politiques, à un moment où les positions de l’opposition et de la majorité restent largement divergentes quant aux conditions de lancement du dialogue national.