La divergence des points de vue sur la méthodologie du dialogue révèle un chemin semé d’épines… Val réussira-t‑il à les franchir ?

D'après les sources officielles, le document, qui s’étend sur trois pages, a été considéré par Fall comme une méthodologie permettant de gagner la confiance de certaines parties qui estiment que le dialogue doit être précédé de garanties de la part du régime, afin qu’il ne soit pas simplement la continuité « d’une histoire de dialogues avortés », selon leurs propos. Le texte a abordé cet aspect, les acteurs politiques et civils ayant proposé d’adopter une feuille de route consensuelle organisant les mécanismes du dialogue et définissant les garanties assurant la mise en œuvre de ses résultats. La méthodologie proposée prévoit une feuille de route globale, chargée d’organiser le déroulement du dialogue, d’en définir les phases et les garanties, dans le but de renforcer la confiance et d’assurer le sérieux du processus politique.

En ce qui concerne les garanties et les mécanismes d’exécution des recommandations, les acteurs ont suggéré une série d’engagements, parmi lesquels: un engagement public du président de la République et du gouvernement à mettre en œuvre toutes les recommandations approuvées, ainsi qu’une ratification publique des participants, considérées comme des engagements contraignants et indivisibles. Les propositions ont également recommandé la signature d’une « Déclaration d’entente nationale » par tous les participants, contenant un engagement explicite à appliquer les recommandations, la création d’un mécanisme ou d’une institution consensuelle chargée de suivre la mise en œuvre des résultats du dialogue, ainsi que l’élaboration d’un calendrier précis et contraignant incluant les mesures légales et réglementaires nécessaires. Toutes ces recommandations et garanties ont constitué les principales revendications des partis d’opposition, comme le stipule le document, où les visions de l’opposition, de la majorité et des organisations de la société civile se sont croisées.

Cependant, certains partis d’opposition ont critiqué le document, en particulier la forme dans laquelle il a été présenté, estimant que le publier sans les avoir consultés préalablement ou répondre à leurs observations constitue un dépassement inacceptable. Dans ce contexte, le député du Parlement mauritanien du parti Union nationale pour la réforme et le développement (Toujours), Sidi Ould Abah, a critiqué le corps de coordination du dialogue national, qualifiant la diffusion de la feuille de route avant la réception des réponses des partis d’opposition de « comportement étrange » et reflétant une précipitation dans la préparation du dialogue. Sidi Ould Abah a déclaré à la chaîne « Sahara 24 » que la feuille de route « a été rendue publique avant que le coordinateur du dialogue ne reçoive les réponses de quatre partis politiques qui représentent la tête de l’opposition démocratique », ajoutant que cela contrevenait à ce qui avait été annoncé concernant le rôle du coordinateur général du dialogue, Moussa Fall, qui devait se limiter à recueillir les réponses.

Le député d’opposition a ajouté que « le document a été émis par un nouvel organe que Moussa Fall a nommé ‘Coordination du dialogue’, et il a commencé à donner des instructions au nom de cet organe, ce qui est incompréhensible », selon ses propos. Concernant la position de son parti vis‑à‑vis du dialogue, Ould Abah a expliqué que le parti Toujours a préparé des propositions relatives au dialogue, mais a retardé la coordination avec les autres composantes de l’opposition avant de soumettre une réponse officielle, estimant que « un dialogue sérieux nécessite des réponses reflétant l’importance du processus et les attentes de l’opposition », précisant que les réponses seront présentées dans les prochains jours. Au sujet du contenu de la feuille de route, il a jugé le texte « général et synthétique », manquant d’explications sur des concepts clés tels que « amélioration de la gouvernance » et « renforcement du régime démocratique », ajoutant: « Nous ne pouvons pas juger de la suffisance du document en l’absence d’un débat direct avec ses auteurs ».

Bien qu’il reconnaisse que la feuille comporte des points importants, il la considère insuffisante pour un dialogue « attendu par une large part de la population mauritanienne », insistant sur la nécessité de prendre le temps et de se coordonner au sein de l’opposition afin d’assurer une participation effective à tout dialogue national à venir. Par ailleurs, le parti Ennahda, tout en exprimant des réserves sur le document de la feuille de route du dialogue national, a qualifié le dialogue envisagé de « opportunité historique » pour la Mauritanie dans toutes ses dimensions politiques, affirmant l’existence d’un large consensus sur les questions majeures et appelant à une compréhension de la méthodologie adoptée par le coordinateur général du dialogue. Le premier vice‑président du parti Ennahda, Mohamed Yahya Ould Harmé, a déclaré à la chaîne « Sahara 24 » que la feuille de route élaborée par le coordinateur Moussa Fall reflète les propositions qui lui ont été soumises par les parties politiques et les composantes de la société civile, à la suite de questionnaires distribués auparavant.

Il a ajouté: « Le coordinateur ne vient rien de son propre chef, il ne fait que leur renvoyer leurs propres contributions », soulignant que le document représente le résultat des consultations. Il a estimé que juger le document de manière précipitée pouvait résulter d’une mauvaise compréhension de la méthodologie, précisant que Moussa Fall est passé par deux étapes: d’abord le lancement d’un questionnaire contenant des questions précises, puis la rédaction d’un synthèse des réponses reçues. Il a indiqué que la méthodologie, bien que semblant obscure pour certains, sera expliquée clairement lors d’une prochaine conférence de presse du coordinateur.

Concernant la position du parti vis‑à‑vis du texte, Ould Harmé a noté qu’au sein de la majorité il existe des divergences d’opinion sur certains points, mais a souligné que cela « n’empêche pas de s’engager dans l’approche et de la suivre ». Il a rappelé que le document comporte trois axes principaux consensuels: l’unité nationale, la cohésion sociale et le renforcement du régime démocratique. Il a précisé que, même si le parti Ennahda n’approuve pas certaines formulations et détails, cela ne remet pas en cause les axes fondamentaux et l’objectif essentiel, à savoir « construire un consensus national qui sorte le pays des impasses traversées par le passé et placer l’intérêt supérieur de la nation au premier plan ».

Il a appelé à ce que les échanges avec le coordinateur général du dialogue se fassent via des canaux fermés et non par les médias, déclarant: « Nous devons répondre au coordinateur de manière confidentielle sur les visions que nous jugeons contraires, derrière les portes closes », soulignant la nécessité de gérer les désaccords au sein des cadres institutionnels. Ould Harmé estime que la majorité est l’acteur principal du dialogue, du fait de sa responsabilité de conduire le processus politique et d’interagir avec l’opposition et la société civile, ajoutant: « Sans cela, le président n’aurait pas besoin d’annoncer que le dialogue est une de ses priorités ». Interrogé sur la neutralité du coordinateur, il a répondu: « D’après ce que je sais de Moussa Fall, je ne le vois ni proche de la majorité ni parti pris en sa faveur; il a un passé d’opposant et traite d’un spectre complexe », jugeant que sa méthodologie repose sur la bonne foi, bien qu’elle ne soit pas encore correctement comprise.

Moussa Fall a veillé à ce que la feuille de route intègre les recommandations claires et les garanties réclamées par l’opposition, tentant ainsi d’établir les bases d’un dialogue national sérieux. Cependant, la méthodologie employée pour sa rédaction et le manque d’interaction suffisante avec les différents courants politiques, en particulier l’opposition, avant la publication du document, ont révélé des complexités profondes et une fragilité que les différends apparents ne masquent pas. Chaque mot et chaque lettre de ce texte sont tissés dans un contexte de tensions persistantes, reflétant la difficulté à lever les obstacles à un dialogue hérité d’un passé d’échecs, et soulignant que la route vers le consensus reste semée de défis et de conflits politiques qui ne faiblissent pas.