وإذا أعادت المواطنة الرقمية تعريف مفهومي الإقليم والدولة؟

Il ressort que il ressort que هذه المواطنة الجديدة التي تهزّ المواطنة التقليدية فريدة من نوعها. هنا لا وجود لإقليم محدد، ولا جنسية موحدة تحت راية دولة برموزها: إقليم، جيش وعلم… وينطبق الأمر نفسه على الأسرة، الصداقة والسياسة. جميع هذه الأسس للمجتمع التقليدي في تغير مستمر؛ في تحول.

مفهوم الحدود تغير بعمق. كل شيء في الخيال، في التمثيل. هذا هو عقدة الجدل الذي تغذّيه مؤخرًا خروج وزير الخارجية السنغالي السابق، الشيخ تيدياني غاديو.

الجار لم يعد ذلك الشخص الذي يسكن الشقة المجاورة. الجار الذي نلتقي به كل يوم: مرتين، ثلاث مرات، أربع مرات في اليوم. الجوار أصبح الآن مفهومًا للاتصال والمشاركة.

لم يعد سؤالًا عن المسافة. وسائل التواصل الاجتماعي إذًا هزّت، بل قلبت، الفكرة التقليدية للمواطنة، للإقليم، للجوار وحتى للجيوسياسة. الآن، كل شيء يتعلق بالاهتمامات، بالمشاركة في نفس الشغف، في نفس النضالات، في نفس القيم، في نفس الحساسية أو التواطؤ، إلخ.

على الصعيد السياسي، على سبيل المثال، يشعر بعض المواطنين الموريتانيين بالانزعاج من ملاحظة اهتمام جزء من الموريتانيين بالسياسة السنغالية، التي تبلورت مؤخرًا في صراع بين سونكو وديوماي. يمكن توجيه نفس الانتقاد إلى أولئك الموريتانيين الذين يعرفون كل شيء عن بغداد، بنغازي، الدوحة، الرباط والجزائر، الفتح وحماس، بينما أمام إنتاج شفهي بلغاتنا الوطنية لا يستطيعون التمييز بين البُلَار، السونينكي والولوف، رغم أن هذه اللغات مدرجة في الدستور. سياسيًا، من الواضح أن الرجال والنساء المتواجدين في جميع أنحاء العالم الآن متحدون بنفس الأفكار بفضل وسائل التواصل الاجتماعي حول القضايا المشتركة: الهجرة، مكافحة الإرهاب، المثلية الجنسية، إلخ.

هم يتجاوزون الانتماءات والانقسامات المحلية لتدويل رؤيتهم. لا نقص من الأمثلة: المثقفون الجدد للبانافركانية في مساحة AES ومقابلاتهم حول العالم، إلخ. وكذلك في الغرب، حيث كان للحرب بين روسيا وأوكرانيا دور حاسم.

ولا يزال لدينا في بلادنا النضال ضد العبودية الوراثية، خاصةً في المجتمع السونينكي. ساحة معركة أصبحت وسائل التواصل الاجتماعي ساحة معركة ومواجهة. أدى ذلك إلى تكوين جديد للأنماط.

تشكلت صداقات جديدة، وكذلك خصومات جديدة. الآن، الإعجابات تكشف عن المواقف. لم نعد نبحث عن الحقيقة، أو التناسق، أو قوة الحجة أو حتى ملاءمتها.

ما يُقَيَّم وما يُهم هو هوية من كتب أو شارك. التناقض والانتقادات البناءة، التي هي علامات الحوار الفكري أو الأكاديمي، تُستَخدم لإذلال أو سخرية. تُستَدعَى غالبًا بشكل غير شريف وغير ملائم لتظهر نفسها كعبقرية.

ربما لإبهار الآخرين… تُميز هذه النهج بالسعي المستمر إلى الإثارة واللاعقلانية. أحيانًا يضع ذلك في خطر ملاءمة النقاشات ذات المواضيع المثيرة على الإنترنت. أصبحت المنصة ساحة لإطلاق النار وتسوية الحسابات.

يجد البعض فرصة للانتقام من أشخاص لا يمكنهم مواجهتهم في الواقع. في هذا السياق، أصبحت الحيادية والموضوعية الفكرية نادرة. كل منشور يُفحص، كل إعجاب يُحلل لتصنيف الكاتب في فئة معينة.

الصمت يُستَجَاب له أيضًا. وكذلك الرد المتأخر، خاصةً للمثقفين التقليديين، والآن للمثقفين الجدد “على وسائل التواصل الاجتماعي” الذين أصبحوا أكثر كلامًا وحضورًا. ما هو مكان ووضعية المثقفين أمام تحولات عصرنا: هل يجب أن يكونوا في التواطؤ، أو التواطؤ، أو الاعتدال أو، على العكس، في إيقاظ الوعي؟ يجب على المثقفين ألا يرضخوا للضغوط الخارجية، أو للحسابات الصغيرة أو المصالح الأخرى.

يجب أن تكون موقفهم كطبيب يعالج أولًا المرض. العناصر الهوية للمريض لا تهم كثيرًا. هذه يجب أن تكون سلوكًا لا تشوبه شائبة للمثقف: التحرر من الأعباء.

سيري سيديب.