Les milliards dans le discours… et l’eau dans les rues / Biram al‑Dah Ouid

Alors que le chef de l’État, lors de son tour dans la wilaya d’Adrar, présentait, chiffres à l’appui, ce qu’il considère comme le bilan de sept ans d’accomplissements, Nouakchott offrait le véritable test de ce bilan. Le résultat est clair: le discours dit une chose, la rue en dit une autre, et la rue ne ment pas. Tous les chiffres exposés dans les interventions du président ne peuvent masquer une scène que le citoyen voit devant sa maison, dans son quartier et sur la route qu’il emprunte chaque jour.

La réalité est plus forte que toute propagande et plus éloquente que tous les discours. Depuis des années, les gouvernements successifs parlent de grands projets d’eau et d’assainissement dans la capitale, et y allouent des sommes colossales. En décembre 2024, le président de la République a lui‑même posé la première pierre d’un projet d’assainissement d’un coût annoncé d’environ 71 milliards d’ancienne ouguiya.

Pourtant, après ce projet et avant même son achèvement, la capitale se transforme dès la pluie en un réseau d’étangs, de marais et de routes fermées. Comment peut‑on dépenser tant d’argent, annoncer tant de projets, et laisser le problème de base persister? Il est outrancier que le gouvernement se vante que les équipes d’assainissement sont intervenues sur plus de soixante sites pour pomper l’eau et débloquer les routes.

Ce n’est pas un accomplissement, mais une preuve supplémentaire de l’ampleur de l’échec. Les équipes d’intervention de terrain ont été créées pour gérer un incident limité, pas pour sauver une capitale entière après chaque averse. Lorsque de vastes quartiers et artères de la ville deviennent des sites d’intervention d’urgence, le problème ne se situe plus à un point ici ou là, mais dans une infrastructure sur laquelle des milliards ont été dépensés sans remplir la fonction pour laquelle elle a été financée.

Après toutes ces années, il aurait fallu empêcher la création d’une infrastructure défaillante et protéger la ville de ses effets, et non attendre qu’elle se détériore pour mobiliser des équipes d’urgence afin d’en contenir les conséquences. D’où la question que le régime refuse d’affronter: où sont passés les fonds? Quand des projets aux montants astronomiques sont annoncés, que des marchés sont signés, que les travaux sont exécutés, et que les problèmes fondamentaux restent les mêmes d’une année à l’autre, on ne peut pas les réduire à des conditions climatiques.

Tout le monde comprend que la corruption, la mauvaise gestion et le clientélisme sont à l’origine de ce désastre. On ne peut pas gaspiller des milliards d’ouguiyas dans des projets et des marchés, puis demander aux citoyens de croire que la défaillance vient de la pluie. La pluie n’est pas le problème; la corruption ouvre la porte à l’appropriation des projets, dilapide les deniers publics et les transforme d’un moyen de servir le citoyen en une opportunité d’enrichissement personnel.

Dans le même contexte, ce que l’on a appelé le « Projet de modernisation de Nouakchott » soulève une question encore plus pressante. Que signifie moderniser la capitale si son visage n’a pas changé, si ses problèmes de base ne sont pas résolus, et si sa situation se dégrade? Le projet a été présenté au public comme une réalisation majeure de la modernisation de la capitale, le Premier ministre en a longuement parlé, évoquant routes, eau, installations, services et aménagement urbain.

Mais que voit le citoyen aujourd’hui? Selon les habitants de Nouakchott, cette « modernisation » s’est réduite à la plantation d’arbres le long de quelques artères, à la mise en place de quelques arbustes et à l’embellissement de certaines façades, tandis que les problèmes structurels sont restés en place, voire aggravés. Quelle utilité d’arroser les rues d’arbres si l’eau inonde les mêmes rues?

Quel sens à embellir les artères si les infrastructures sont incapables de protéger la ville dès la première averse? La responsabilité ne peut plus être imputée uniquement à un fonctionnaire, un directeur ou un ministre. Le Premier ministre, qui dirige le gouvernement depuis des années, ne peut pas s’attribuer les succès avec le président de la République lorsque les choses se passent comme il le souhaite, puis se cacher derrière les ministres et les responsables quand les projets échouent.

La responsabilité politique commence au sommet, et le président de la République doit ouvrir les enquêtes requises. Des projets de cette envergure, après tout l’argent qui leur a été alloué et les promesses qui ont été faites, nécessitent aujourd’hui d’être dévoilés devant l’opinion publique. Nous demandons donc l’ouverture d’une enquête parlementaire exhaustive sur le dossier de l’eau et de l’assainissement, en particulier sur les projets, les fonds et les marchés liés à l’évacuation des eaux de pluie à Nouakchott, afin de révéler où sont allés les fonds, quel est le niveau de qualité des travaux, qui a bénéficié des marchés et qui doit être tenu responsable.

Nous réclamons également l’ouverture d’une enquête indépendante et globale sur le programme de modernisation de Nouakchott, sur son financement, ses marchés, ses travaux et ses résultats, afin de déterminer ce qui a réellement été accompli et ce qui n’est resté que de la propagande, et qui porte la responsabilité de cet échec. La capitale n’a pas besoin d’embellir l’échec, mais de le mettre fin. Lorsque le mépris atteint ce degré, changer les visages ou lancer de nouvelles promesses ne suffit plus.

Une fois la responsabilité établie, il doit y avoir une véritable reddition de comptes, et les responsables de l’échec doivent subir les conséquences de leurs actes, à commencer par le Premier ministre, la ministre de l’Eau et les responsables du secteur de l’eau et de l’assainissement, jusqu’à toute personne dont l’implication dans la négligence, la mauvaise gestion ou le détournement des deniers publics est prouvée. Biram Ould Dah Ould Abeid.