هل تعلم أن التخريب يمكن برمجته؟
للعقول الملتوية، لا تهدف هذه التأملات إلى تبرير ثيليسون أوريليان أو دحض تحليلات الأدوات التكنولوجية. بل هي دعوة للتأمل عند تقاطع الروح البشرية و ...
Il ressort que للعقول الملتوية، لا تهدف هذه التأملات إلى تبرير ثيليسون أوريلين أو دحض تحليلات الأدوات التكنولوجية. بل هي دعوة للتفكر في تقاطع الروح البشرية والمنطق الخوارزمي. بطبيعة الحال، ندعم المؤلف حتى تثبت العكس، أي معرفة كيفية برمجة الأداة أو اعتراف ثيليسون أوريلين.
قال بول فالييري: «الإنسان عادةً يعرف ما يفعله، لكنه لا يعرف أبداً ما يفعله ما يفعله». لذا يجب أن نكون واعين لتبعات ما نفعله بالرقمية في مجتمعاتنا المختلفة. ولأن هناك دائماً هامش خطأ، لنطرح سؤالاً بسيطاً: كم عدد الأشخاص الذين حُكم عليهم بالإعدام نتيجة أخطاء قضائية ارتكبها بشر كانوا، رغم إلمامهم التام بقواعد القانون، يسيطرون عليها حتى النخاع الشوكي؟ اليوم، لا يزال بعض العقول مغطاة بالجمهور إلى حد رفضهم تصديق أن أداة قد تخطئ.
في أي عالم نعيش لنرفض التفكير بعمق في بعض المواقف؟ بعض العقول، التي تفتقر إلى التمييز، فضلت أن تصدق الذكاء الاصطناعي أعمىً بدلاً من لجنة قراءة دار النشر غراسيه. وهكذا ساهم هذا الجمهور في دفع قادة جائزة غونكور إلى سحب السيد أوريلين من القائمة. ما دمنا نستطيع تبرير عنفنا بالجمهور، نعتقد أننا أقوياء.
لأن، كما قال الآخر: «الجمهور لا يفكر». هل يجب حقاً تذكير بعض العقول أن كاشفات الذكاء الاصطناعي قد اتهمت بالفعل كتاباً باستخدام الذكاء الاصطناعي لأعمال نُشرت عام 2009؟ سؤال بسيط يفرض نفسه. ما هي أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية التي كان من الممكن أن يستخدمها هؤلاء المؤلفون في 2009، بينما لم تكن التقنيات التوليدية الحالية موجودة بعد بصورتها المعاصرة؟ هذا الاستنتاج البسيط يجب أن يكفي لتذكيرنا بواقع واضح.
أداة قادرة على إنتاج اتهام بنسبة ثقة معينة لا تعني بالضرورة أنها تنتج حقيقة. نعم، ما يجهله غير المتخصصين أحياناً هو أن نظاماً حاسوبياً يمكن ضبطه لتنفيذ مهام معينة وفق قواعد محددة مسبقاً. في حالة أداة الذكاء الاصطناعي، يجب أيضاً فهم أن الكاشف لا يقدم دليلًا قاطعًا على أصل النص.
فهو ينتج تصنيفًا إحصائيًا مبنيًا على خصائص تعلمها أثناء تدريبه. وبالتالي، حتى النموذج الأكثر كفاءة قد ينتج إيجابيات كاذبة أو سلبيات كاذبة. نتائجه تعتمد على هيكله، وبيانات تدريبه، ومعايرته، وعَتَبَةِ اتخاذ القرار.
يبدو لنا أنه قبل إدانة كاتب بناءً على نتيجة أداة خوارزمية فقط، يجب التساؤل عن موثوقية النموذج، وشروط استخدامه، وهامش الخطأ، والعناصر المستقلة التي يمكن أن تؤكد نتيجته. الرقمية تمنحنا قوة هائلة. لكن هذه القوة تتطلب مسؤولية تتناسب مع ما نفعله بها.
سيفهم من يقدر. @Yoo Alla Faabo!!! Abdoul GUISSÉ (مُبرمج).