Maham : nous avons été privés de communication avec les frères de Ould Akmach, les détenus.

Il ressort que les Nouvelles (Nouakchott) – L’avocat Yaqub Ould Saif a déclaré qu’ils ont été privés de tout contact avec les frères du blogueur Sidi Mohamed Ould Akamach, résidant aux États‑Unis d’Amérique, Abdelrahmane Ould Akamach et Tibiba Ould Akamach, arrêtés récemment dans le cadre de l’enquête dite « dossier des blogueurs de l’étranger ». Dans une déclaration à l’Agence des Nouvelles Indépendantes, Ould Saif a souligné que cela constitue « une violation d’un ensemble de droits dont l’atteinte est jugée grave », parmi lesquels le droit de l’avocat à communiquer avec son client et le droit de toute personne « privée de liberté » à être assistée par un avocat, comme le prévoit l’article 2 de la loi criminalisant la torture. Il a rappelé que toute personne arrêtée a le droit de communiquer avec son avocat, droit qui a été « privié » aux personnes concernées, qui ont également été empêchées de contacter leur mère, dont il craint pour la santé le fait de ne pas connaître précisément les lieux où se trouvent ses enfants.

Ould Saif a fait remarquer l’existence d’un récit selon lequel sa fille aurait été transférée d’Amboud vers le camp « Ambra », à l’extrême est de la Mauritanie. Il a affirmé que le contact du détenu avec son avocat est normal, n’entrave pas l’enquête et ne la retarde pas, tout en s’interrogeant sur la situation de la femme et les conditions de son transfert depuis Amboud, ajoutant que les procédures juridiques visent à protéger les opposants à la loi. Il a indiqué qu’il dispose d’un mandat dans le dossier, aux côtés de l’avocat son père, Ambarak, mandaté par la mère des concernés.

L’avocat a exigé que leurs « droits » d’avocats et les « droits » des détenus à communiquer entre eux soient respectés, et a appelé les organisations de défense des droits humains à intervenir, au motif d’« une contrainte physique »: une femme aurait été déplacée d’Amboud et se serait retrouvée parmi plusieurs hommes, soulignant que les conditions de la personne concernée ne sont pas compatibles avec une enquête.