Les Forces du Salut rejettent la « double norme » dans le dossier des blogueurs et condamnent la destitution de deux parlementaires.

Il ressort que dans un autre contexte, le coalition a condamné « la destitution de deux parlementaires mauritaniens et leur exclusion de l’Assemblée nationale, ainsi que la pression, l’ingérence et les directives exercées par le pouvoir exécutif dans leurs affaires », ces deux parlementaires étant les précédents après que le Conseil constitutionnel a déclaré la perte de leurs mandats, à savoir: Meryem Cheikh Jing et Qamo ʿAshour Salem. Le coalition a rappelé que les deux personnes avaient été « empêchées » d’entrer au parlement avant que le jugement ne devienne définitif, arguant que le processus s’est soldé par la perte de leurs deux sièges « dans un climat de persistance politique suspecte, d’interprétation abusive des textes et d’application des décisions, et de pressions continues sur les institutions et les autorités ». Le coalition a estimé que ces événements révèlent « une instrumentalisation politique des institutions », imputant au pouvoir exécutif la responsabilité de saper son indépendance et de vider la pluralité parlementaire de son contenu, car – ajoute‑t‑il – lorsque la volonté des électeurs paie le prix d’une expression qualifiée d’insulte, et que cela conduit à la perte de deux sièges parlementaires, il s’agit alors d’une utilisation de l’insulte comme outil d’annulation de la représentation parlementaire.

Il a qualifié cette évolution de « très dangereuse pour les libertés, la démocratie et la vie politique », exprimant son rejet de l’usage de « l’insulte comme prétexte à une sanction qui annule le choix des électeurs et protège le pouvoir de la critique et de la responsabilité », car la condamnation d’une parole ne justifie pas l’exclusion des élus, ni n’exonère les autorités de leur devoir de respecter la proportionnalité, de protéger les droits politiques et l’intégrité du parlement. Le coalition a souligné que ce qui s’est produit dépasse le sort de deux parlementaires; il porte atteinte au droit des citoyens de choisir leurs représentants, au principe de séparation des pouvoirs, à la confiance dans l’indépendance des institutions, ajoutant que « l’État de droit ne peut subsister lorsque les textes deviennent des outils d’exclusion des opposants, ou que les institutions sont détournées pour imposer une volonté politique ».