Ghazouani… et « l’examen » du gouvernement du second semestre de la mission.

D'après les sources officielles, je reconnais d'emblée qu'il n'est rien de plus difficile, ni de plus complexe, que d'analyser les décisions officielles dans ce pays de Dieu, et surtout la nomination des gouvernements et leur changement, le remplacement du Premier ministre, ainsi que des ministres et des hauts responsables. En effet, dans le « autre » monde, les nominations à des postes sont généralement soumises à des règles strictes: présence politique, popularité, succès électoraux, compétences personnelles, probité et passé, ainsi que d'autres critères comme l'équilibre politique, social et ethnique. Les nominations gouvernementales sont alors le résultat d’enjeux électoraux qui font émerger des noms en tête, des compétences reconnues, et l’on s’attend largement à ce que la nomination ne s’écarte pas de ce cadre.

En Mauritanie – et dans les systèmes similaires au nôtre où le président intervient dans tout – la décision relève finalement d’une appréciation présidentielle qui peut annuler toutes ces règles. Il est parfois impossible de mesurer certaines d’entre elles avec précision, en raison de la fragilité du paysage politique et de la faiblesse institutionnelle, voire de son absence. La plupart des acteurs du paysage politique sont des partis et des entités éphémères, les plus opportunistes, les plus influents, sans cadre idéologique ni programme sociétal.

Ainsi, l’équilibre majorité‑minorité est fortement déséquilibré et volatile; le « plus grand parti » peut devenir le fidèle d’une personne, puis le maudire, ou l’inverse, et il est toujours prêt à changer d’allégeance avec chaque dirigeant. Par conséquent, la « présence politique » et le « leadership populaire » tournent autour d’une personne qui les monopolise, créant les « acteurs » ou les éliminant. Ce modèle étrange s’est installé pendant des décennies, s’est consolidé, au point de devenir la norme, les autres cas étant des exceptions.

On ne peut donc parler d’un « système » politique qui produit des dirigeants capables de s’imposer par leurs performances; il s’agit plutôt d’une « favoritisme » personnelle, d’une loyauté individuelle, d’une relation personnelle qui élève ou abaisse. Néanmoins, l’absence de « règles » peut se transformer en « règle » qui s’impose, et les événements et décisions sont alors interprétés à la lumière de cette nouvelle norme, ou en fonction des « alternatives » stables observées dans la pratique officielle des dirigeants successifs au cours des dernières décennies. Tous proviennent en fin de compte d’une même école, malgré des tempéraments différents, d’une même société, avec des influences personnelles variées, exposées aux mêmes facteurs, parfois avec des degrés différents d’« émotion ».

Même si Mohamed Ould Cheikh El Ghazouani a « tenté » de surprendre le public et de sortir des attentes habituelles dans nombre de ses décisions, notamment celle relative à la formation du gouvernement, ces tentatives n’ont pas toujours abouti. Leur échec varie entre fuites avant l’annonce et hésitations perçues comme des scénarios possibles à différents degrés. Aujourd’hui, à l’approche de la seconde moitié de son dernier mandat, le président Ghazouani semble occupé par deux enjeux aux contradictions parfois extrêmes.

Le premier est de maintenir le « cercle » d’appui autour de lui, restant le seul acteur majeur sur la scène afin que les événements et les foules ne le dépassent pas, en gardant le sujet de la mission au premier plan et en enveloppant sa vision des échéances de 2029 d’un voile de mystère qui incite les « grands soutiens », connus pour leur lâcheté et leur indécision, à rester inactifs en attendant que la situation se clarifie. Ils ont ainsi créé tout sauf le risque et l’audace. Le second enjeu consiste à préparer les dossiers de 2029, à éviter le piège de ces échéances exceptionnelles, en avançant calmement et méthodiquement afin de contourner les nombreux pièges qui les entourent et d’éviter leurs glissades dangereuses.

Cette étape pourra, à un moment donné, nécessiter de « dépasser » la première interdiction. Une troisième question, moins centrale que les deux précédentes mais non nouvelle, intervient dans l’interaction avec les deux points « maintenir l’attraction, le prestige et l’influence » et la gestion du dossier 2029, qui prend alors une importance supérieure à son impact habituel. Elle pourrait dépasser le simple conflit interne pour toucher à la succession en 2029.

Toutes les tentatives d’encadrement de ce conflit ont échoué, il faut donc y mettre un terme. En vérité, je m’attendais à ce que le « tri » de ces dossiers commence à la mi‑année prochaine, lorsque le train de la mission atteindrait son point médian, mais les développements ont accéléré le calendrier, les faisant démarrer plus tôt. Il ne me semble pas approprié d’interpréter la démission du gouvernement du Premier ministre Moctar Ould Diay aujourd’hui comme une conséquence des « incendies de la société d’électricité », même si les deux coïncident, car les conclusions du comité ne justifient pas une telle lecture, n’incluent pas d’accusations explicites ni de renvois judiciaires nécessitant la « décharge » des membres du gouvernement concernés, et la rue n’a pas réagi à cette enquête rapide.

Il est donc plus probable que la démission résulte d’une réflexion et d’une préparation amorcées avant la pause gouvernementale, « fermentées » pendant celle‑ci, puis prolongées après la pause. Le président se retrouve alors face à trois options, sans données solides pour en privilégier une: 1. **Éliminer les axes actuels**: exclure toutes les figures périphériques du gouvernement en place et former une nouvelle équipe plus cohérente.

Cela impliquerait de se séparer du Premier ministre et des ministres de la souveraineté, une « coupure » que le régime ne s’infligerait pas à lui‑même, avec un résultat incertain. La nouvelle équipe se distinguerait rapidement, se fragmenterait en différents courants, et les programmes de 2029 apparaîtraient dans cette différenciation, s’imposant fortement dès le début des échéances attendues (élections législatives et municipales de 2028). Quiconque veut maîtriser 2029 devra « fabriquer » le parlement qui le jugera à sa convenance.

2. **Renforcer un axe et marginaliser l’autre**: choisir entre plusieurs courants, chacun avec ses « avantages » et ses « contraintes », selon leur poids, influence, capacités politiques et ressources. Cette orientation nécessite de « tailler » les apparences du camp exclu, de façon discrète voire invisible, ce qui pourrait déclencher un conflit interne susceptible de se diffuser pendant les périodes de liquidité.

En somme, il s’agit d’entrer tôt dans une bataille qui pourrait être différée, tout en continuant à rassembler les conditions nécessaires et à bâtir les bases avant le moment décisif, inévitable. 3. **Réussir la gestion**: la politique mauritanienne ressemble à ses dunes, toujours mouvante, rapide à changer, sans loyauté durable et aux conséquences incertaines.

S’appuyer sur elle est un pari, se reposer dessus un danger. Beaucoup ont cru préparer les choses, prendre les précautions, pour voir, en un instant, tout s’effondrer et réaliser, trop tard, la « fragilité de tout ce qui est humain ». S’ajoute la multitude d’ambitieux et de profiteurs qui visent les échéances de 2029, cherchant à rassembler les leviers d’influence avant d’atteindre leur but, et à exploiter chaque acteur disposant d’intérêts ou de « corruptions » en Mauritanie.

Un dialogue « différé » depuis trois ans pouvait servir d’outil « d’extraction » souple pour certaines agendas, mais il pourrait devenir, à un moment donné, une « bombe » incontrôlable. À l’approche de la fin du mandat, la poigne se relâchera inévitablement, le pouvoir diminuera, le contrôle reculera, les têtes ambitieuses surgiront, les cous se raidiront, et alors tous seront contraints de se montrer au grand jour, au lieu d’échanger coups et coups de poing avec des armes douces, dans les coulisses.