صوملك أو ثمن دولة تستثمر أسرع مما تُصلّح نفسها

Il ressort que صومليك: لقد استغرق الأمر حريقين، عدة أيام من انقطاع التيار الكهربائي وأحياءً كاملةً في نواكشوط غارقةً في حالة من عدم اليقين حتى نتمكن أخيراً من النظر إلى ما يحدث خلف الاستثمارات العامة الضخمة. بينما كان الفنيون يحاولون استعادة التيار، بدأت تتداول سؤال آخر. كيف يمكن للمنشآت المخصصة لتعزيز شبكة الكهرباء أن تجد نفسها في مركز أزمة بهذا الحجم؟ يقدم تقرير اللجنة التي يرأسها أوسمان مامودو كان، الصادر عن الجمهور في 8 أكتوبر، عناصر إجابة.

لكن قراءته تكشف عن شيء أكثر إقناعاً من ظروف الحريقين. فهي تبرز صعوبات جهاز الدولة الذي يخصص موارد هامة، يبرم أسواقاً، يشتري معدات، لكنه لا يزال يواجه صعوبة في ضمان أن الكفاءات، والإجراءات، والضوابط ترافق فعلياً هذه الاستثمارات. هذه التناقض هو ما يجب أن نركز عليه.

فالسؤال لم يعد مجرد معرفة ما احترق في محطات الكهرباء في نواكشوط. بل هو فهم ما الذي، في طريقة إدارتنا للشؤون العامة، سمح بتراكم الإخفاقات قبل أن يعلن الحريق نفسه. التحذيرات الأولى لم تأتِ من الإدارة.

عندما اندلعت الحرائق في 21 و22 أغسطس 2026، ارتكزت التفسيرات الأولية بطبيعة الحال على المعدات، والربط، وعمليات إعادة التشغيل. تعبّئ صومليك فرقها، تبحث عن حلول مؤقتة وتنجح تدريجياً في استعادة التيار الكهربائي. يجب الاعتراف بهذه الجهود.

لكنها لا تعفي من فحص الظروف التي وجدت فيها جزءاً كبيراً من العاصمة محرومًا من الكهرباء. في 2 سبتمبر، نشرت منظمة الشفافية الشاملة (OTI) تحقيقًا يغيّر النقاش. لا تدّعي المنظمة أنها حددت السبب النهائي للحرائق.

بل تركز الانتباه على الوصلات الجديدة بجهد 33 كيلوفولت، وشروط منح بعض العقود، والمؤهلات التقنية للشركات المختارة، وطريقة مراقبة الأعمال. يثير تحقيقها تساؤلات حول شركة CTM Bâtiment، المكلفة بتوفير، تركيب، وتشغيل الوصلات الجديدة. تفحص OTI المراجع المهنية التي قدمتها هذه الشركة.

تهتم بمشاركتها في مشروع محطة الطاقة الشمسية في زويرات، والمسؤوليات المتبادلة بين CTM وGBL Energy، ومعايير التأهيل المطلوبة في المناقصات. كما تتساءل حول مواعيد التنفيذ ومنح عقود أخرى لشركات تعمل في نفس الإطار التعاقدي. هذه التساؤلات لم تكن دليلًا على احتيال.

لكنها نجحت في إرجاع النقاش إلى مجال محدد: الوثائق، الإجراءات، والالتزامات التعاقدية. وهذا إسهام مهم. في بلادنا، غالبًا ما تتحول الخلافات العامة إلى صراعات شخصية قبل أن تُفحص القضايا بجدية.

يُبحث عن أسماء، تُنسب نوايا، تُستدعى الانتماءات السياسية. بينما يظل الوثيقة الإدارية في الخلفية. شهادة التنفيذ الجيد، محضر استلام، قرار منح أو تقرير مراقبة قد تقول أكثر من أسبوع من التصريحات.

أسئلة المواطنين التي طُرحت في التحقيق تحتاج الآن إلى إجابات من اللجنة الرسمية بوسائل الدولة. ما أن أنشأت لجنة كان في 25 أغسطس، حتى حصلت على تفويض واسع. كان عليها فحص الظروف التقنية للحرائق، البحث عن الأسباب المباشرة وغير المباشرة، تحديد الإهمالات المحتملة، واقتراح تدابير تصحيحية.

استدعت عملها كفاءات وطنية وأجنبية، بما في ذلك خبراء تقنيين وممثلين عن مؤسسات عامة. تُظهر الاستنتاجات علاقة مباشرة بين الحرائق والوصلات الكهربائية الجديدة التي تم تشغيلها قبل الحوادث بوقت قصير. تحدد التحقيقات مواقع الاشتعال في خلايا 33 كيلوفولت التي ارتبطت بهذه الوصلات.

ومع ذلك، يجب الحفاظ على تمييز أساسي. لم تستطع اللجنة تحديد العطل الفيزيائي الأولي بدقة. تطرح عدة آليات محتملة، أبرزها عطل في ملحقات الكابلات، أو نهاياتها، أو تأريضها.

بعبارة أخرى، حددت بيئة تقنية معيبة وظروفًا مقلقة للغاية، دون أن تتمكن من إسناد الشرارة الأولية إلى مكوّن واحد بشكل قاطع. هذه الحيطة ضرورية. ولا تقلل من أهمية الاستنتاجات الأخرى.

يشير التقرير إلى نقص في الدراسات الأولية، وتأهيل الفائز بالعقد، ومطابقة المعدات، ومتابعة الأعمال، والاختبارات التي أُجريت قبل التيار، ومعالجة الاعتراضات التقنية. كما يصف ضعف آليات الوقاية، والكشف، والتدخل ضد الحرائق. يتضح إذن أن المشكلة تتجاوز الكابل.

لا تصبح منشأة كهربائية بهذه الأهمية آمنة لمجرد تسليم وتركيب معدات. تعتمد سلامتها على سلسلة من القرارات. يجب تحديد الاحتياجات بدقة، اختيار شركة مؤهلة، فحص المواد، مراقبة الأعمال، إجراء الاختبارات، ومن ثم إعطاء الموافقة الرسمية على التشغيل.

كل مرحلة تحمل مسؤولية. عندما تكون الرقابات متعددة غير كافية، لا يعود الخطر إلى خطأ واحد، بل إلى تآكل تدريجي للضمانات التي كان من المفترض أن تمنع هذا الخطأ من إحداث آثاره. هذا على الأرجح أحد أهم الدروس المستخلصة من التقرير.

العقود العامة في صميم القضية العقد المتعلق بالوصلات الثلاثة الجديدة بجهد 33 كيلوفولت، الممنوح لشركة CTM Bâtiment، يقدر بـ124 مليون أوقية جديدة. عقد آخر، بقيمة 45 مليون أوقية جديدة، أُسند إلى مكتب الهندسة IRAF لمتابعة عدة عقود، بما فيها تلك الخاصة بالوصلات المذكورة. يسلّط هذان المبلغان الضوء على صعوبة غالبًا ما تُهمل في إدارتنا.

الفحص الفني ليس مجرد ملحق للعقد الرئيسي. إنه خدمة مستقلة تُدفع بدقة لمنع أخطاء التنفيذ، والتحقق من الالتزامات التعاقدية، وتنبيه صاحب المشروع. عندما يظهر عيب في عقد أعمال وتظهر الجهة المراقبة غير كافية، يصبح السؤال مؤسسيًا.

من يتحقق من مؤهلات الشركة؟ من يضمن أن المواد المسلمة مطابقة للمواد المطلوبة؟ من يصرّح بتعديل المواصفات؟ من يلاحظ الاعتراضات؟ من يقرر، رغم هذه الاعتراضات، تشغيل المنشأة؟ والأهم، من يملك السلطة الفعلية لإيقاف عملية عندما لا تلبي معايير السلامة؟ يضع التقرير، على مستويات مختلفة، إجراءات صومليك، إشراف وزارة الطاقة، الالتزامات التعاقدية لـCTM، وخدمات الرقابة التي قدمها IRAF تحت المراقبة. يجب أن تُعرض هذه الملاحظات على الإجراءات التنازعية المناسبة. يجب أن تتمكن الشركات المعنية من تقديم وثائقها، شرح تدخلاتها، والرد على الملاحظات الموجهة إليها.

لكن النقاش لا ينبغي أن يقتصر على صراع بين الإدارة ومقدمي خدماتها. إنه يتعلق بجودة الطلب العام. لا يقتصر العقد العام على اختيار مقاول وتوقيع عقد.

بل يتطلب أن تكون الإدارة قادرة على تعريف ما تشتريه، وتقييم كفاءات المورد، ومراقبة ما تستقبله فعليًا. بدون ذلك، قد تبدو الإجراءات منتظمة ظاهريًا بينما تستمر المخاطر الكبيرة في التنفيذ. مشكلة المؤهلات والمرجعيات من بين النقاط التي أثارها OTI في البداية، ثم أُعيدت في استنتاجات اللجنة، مسألة المراجع المهنية لشركة CTM Bâtiment.

كان التحقيق المدني قد تساءل عن مدى مشاركة هذه الشركة في محطة الطاقة الشمسية في زويرات. وأشار إلى احتمال وجود فرق بين أعمال البناء والخدمات التقنية المتخصصة. يذهب التقرير الرسمي أبعد من ذلك، مشيرًا إلى اعتراض SNIM على شهادة تنفيذ جيدة استُخدمت في ملف التأهيل.

يوصي بنقل الوثائق ذات الصلة إلى السلطات القضائية المختصة لتقييم العواقب الجنائية المحتملة. هذه نقطة جدية تستدعي تحقيقًا دقيقًا. لا تُعد المرجعية المهنية مجرد إكمال شكلي للملف.

إنها تُظهر أن الشركة تمتلك الخبرة اللازمة لتنفيذ أعمال محددة. في قطاع حساس مثل الكهرباء، الفرق بين المشاركة في بناء منشأة والمشاركة في تصميمها، ربطها، أو تشغيلها ليس ثانويًا. قد يكون حاسمًا لتقييم القدرة التقنية للمُقدِّم.

سيتعين على السلطات المختصة تحديد طبيعة الوثائق المقدمة، نطاقها، الفحوصات التي أُجريت، والمسؤوليات المحتملة. لكن سؤالًا يجب طرحه الآن: كيف يمكن لإدارة تمتلك خدمات تقنية، لجان عقود، وآليات رقابة أن تجد نفسها، بعد حادث كبير، أمام تساؤلات أساسية حول تأهيل مزود؟ هذا هو السؤال الذي يجب أن يتجاوز ملف CTM. الدولة تستثمر.

هل تتبع إدارتها؟ يمثل برنامج الطوارئ الذي تشمل الأعمال فيه 1.77 مليار أوقية جديدة هدفًا لتعزيز شبكة الكهرباء، تحسين قدرات التوزيع، وتلبية الطلب المتزايد. هذه الاستثمارات تستجيب لاحتياجات حقيقية. نواكشوط تتوسع.

الأحياء تنمو، الأنشطة الاقتصادية تتطور، والطلب على الطاقة يرتفع. لذا فإن تحديث الشبكة أمر لا بد منه. لكن الاستثمار وحده لا يكفي.

يجب أن تتقدم المؤسسات المسؤولة عن التخطيط، التنفيذ، والرقابة على هذه الاستثمارات بنفس الوتيرة. هذا هو ما أشارت إليه اللجنة. لاحظت أن الزيادة في القدرات التقنية لم تصاحبها تعزيز مماثل للمنظمات، الكفاءات، الإجراءات، وآليات إدارة صومليك.

هذه الملاحظة تتجاوز قطاع الكهرباء. إنها تسلط الضوء على طريقة إدارة الشأن العام حيث غالبًا ما تحتل إعلانات التمويل، توقيع العقود، أو افتتاح المعدات مكانًا أكبر من التحضير للظروف اللازمة لتشغيلها بشكل مستدام. فالبنية التحتية لا تنتهي يوم الافتتاح.

تبدأ حياة أخرى، عادةً أطول وأكثر تطلبًا. تحتاج إلى صيانة، تدريب المشغلين، توفير قطع غيار، تجديد المعدات، وتوقع المخاطر. هذه النفقات أقل وضوحًا سياسيًا، نادرًا ما تُنتج صورًا مثيرة، لكنها تُحدد عمر الاستثمارات.

توصي اللجنة بإعادة هيكلة صومليك، مهنية التوظيف، تعزيز التدريب، تحديث الصيانة، وتوضيح العلاقات المالية بين الدولة والشركة. تُظهر هذه المقترحات أن الصعوبات لا تقتصر على قرارات تعاقدية قليلة، بل تتعلق بقدرة المؤسسة على تنفيذ مهمتها على المدى الطويل. أزمة تقنية ذات تبعات اجتماعية عميقة من المؤسف أن تُنسى من عانى من الانقطاعات أثناء مناقشة العقود والمسؤوليات.

لعدة أيام، عاشت عائلات بلا كهرباء. تعطّلت المتاجر، توقفت الأنشطة، واضطر الأسر للبحث عن حلول مؤقتة. في مدينة مثل نواكشوط، لا تؤثر الانقطاعات على الجميع بنفس الطريقة.

البعض يمتلك مولدات، بطاريات، أو وسائل لتقليل أثر الانقطاع. والآخرون ينتظرون ببساطة. هذه الفجوة نادراً ما تُؤخذ في الاعتبار عندما نتحدث عن أداء الخدمات العامة.

ومع ذلك، هي تعكس كثيرًا من واقع مجتمعنا. كلما زادت قدرة الأسر الثرية على الاعتماد على حلول خاصة، كلما أصبح عجز الخدمة العامة أكثر تحملًا للطبقة الضعيفة. الاعتماد على الذات لا يُصلح النقص الجماعي؛ بل يخففه دون حله.

يجب أن يقلل القطاع العام من اعتماد المواطنين على الوسائل الفردية. فاعتمادية الشبكة ليست مجرد مسألة هندسية؛ إنها مسألة مساواة بين المواطنين وثقة في مؤسسات الدولة. التقرير والمسؤولية السياسية ظهر نشر التقرير في سياق سياسي خاص.

في 8 أكتوبر، عُرضت استنتاجاته على الرئيس محمد ولد الشيخ الغزواني، بحضور رئيس الوزراء إل موكتار ولد دياي. طلب رئيس الدولة من الحكومة اتخاذ الإجراءات اللازمة. في اليوم التالي، أعيد تعيين إل دياي في رئاسة الحكومة بعد استقالة حكومته.

تثير هذه السلسلة من الأحداث تساؤلات طبيعية. يرى بعض المسؤولين في المعارضة تناقضًا بين خطورة الإخفاقات المكتشفة وإعادة تعيين الحكومة. يطالب آخرون بعقوبات إدارية، ملاحقات قضائية، أو محاسبة المسؤولين السياسيين.

هذه الردود تشكل جزءًا من النقاش الديمقراطي. يجب مع ذلك التفريق بين مستويات المسؤولية المتعددة. المسؤولية التقنية تتعلق بالعمليات المنفذة، المعدات المستخدمة، وقواعد السلامة المطبقة.

المسؤولية التعاقدية تتعلق بالالتزام بالاتفاقيات التي أبرمتها الشركات والمقدِّمين. المسؤولية الإدارية تُقَيَّم بناءً على الوظائف الممارسة، القرارات المتخذة، والواجبات الرقابية. المسؤولية الجنائية، إذا ما نُظر فيها، يجب أن تُثبت من قبل السلطات القضائية المختصة وفقًا لحقوق الدفاع.

المسؤولية السياسية تتبع منطقًا مختلفًا؛ فهي تتعلق بكيفية توجيه القادة للشأن العام، إشرافهم على المؤسسات، ومحاسبتهم أمام المواطنين على إخفاقات إدارتهم. قد تتقاطع هذه المسؤوليات، لكنها لا تتطابق بالضرورة. لذا فإن إعادة تعيين رئيس الوزراء لا يعني تلقائيًا أن التقرير سيبقى بلا عواقب.

ولا يعفي من ضرورة فحص المسؤولية السياسية في تنفيذ البرنامج المتعلق. ستعتمد الإجابة على القرارات الفعلية المتخذة. إذا أدت الاستنتاجات إلى إجراءات قابلة للتحقق، إجراءات تناقضية، إصلاحات رقابية، وتحسين دائم للخدمة، يمكن تقييم إعادة التعيين في ضوء هذه النتائج.

أما إذا بقيت التوصيات دون تنفيذ، فستتسع تساؤلات حول البُعد السياسي للتحقيق. الهدف ليس البحث عن تضحية سياسية لإرضاء الرأي العام مؤقتًا، بل معرفة ما إذا كانت السلطة مستعدة لتجسيد تقريرها في عواقب فعلية. صعوبة الترتيبات في حياتنا الإدارية والسياسية، توجد إغراء قديم لمعالجة الأزمات عبر ترتيبات.

يُسعى إلى حل يُعيد تشغيل الخدمات، يحافظ على العلاقات المؤسسية، يحفظ بعض التوازنات، ويُغلق الصفحة. قد تُسهل هذه الطريقة الخروج من الأزمة الفورية. لكنها تصبح إشكالية عندما يتفوق البحث عن تسوية على تحديد المسؤوليات.

في قضية صومليك، الصعوبات متعددة. الإهمالات التي تم رصدها تشمل عدة فاعلين مرتبطين بعقود، التزامات إشرافية، وقرارات إدارية متتالية. لا يكفي اتخاذ إجراء ضد طرف واحد لتفسير لماذا فشلت الرقابات الأخرى.

وعلى العكس، لا يمكن إلقاء اللوم على جميع المؤسسات دون فحص دقيق للقرارات الفردية. لذا يجب أن تستند نتائج التحقيق إلى الأدلة: أوامر الخدمة، الشهادات، محاضر الجلسات، تقارير الرقابة، الاعتراضات التقنية، المراسلات، وقرارات تشغيل التيار. يجب أن تُعيد الإدارة إظهار ما كانت تعرفه، ومتى عرفت ذلك، وما قررت فعله.

هذا المطلب أصعب من مجرد تعديل أو بيان رسمي؛ فهو يتطلب فحصًا عمليًا لعمل المؤسسات. نشر التقرير لا يكفي إن إتاحة الملخص التنفيذي يُعد خطوة مهمة. لكن الوثيقة المتاحة للجمهور تُعيد الإشارة إلى ملاحق، جدول المسؤوليات، وخطة عمل.

هذه العناصر ضرورية لتقييم مدى دقة الاستنتاجات. من المفيد نشر التقرير الكامل وملاحقه القابلة للاتصال، مع مراعاة المتطلبات القانونية للسرية وحماية الإجراءات المحتملة. سيسمح ذلك بفهم أفضل للمنهجية المتبعة، النتائج التقنية، ردود الأطراف، والتوصيات الموجهة لكل مؤسسة.

كما سيمنع النقاش من الاعتماد فقط على ملخصات، تعليقات، وتفسيرات سياسية. الشفافية لا تعني نشر كل وثيقة دون تمييز؛ بل تعني إتاحة المعلومات اللازمة لفهم القرارات العامة، مع احترام حقوق الأفراد والضوابط القانونية. توصي اللجنة نفسها بآلية متابعة على مستوى عالٍ.

سيفيد أن تُصاحب هذه الآلية معلومات دورية حول الإجراءات المتخذة، تقدمها، والصعوبات التي تواجهها. لا يُقصد تحويل كل قرار إداري إلى عرض إعلامي؛ بل تمكين المواطنين من معرفة ما إذا كانت التوصيات تُطبق فعليًا. للبرلمان دور في المتابعة، خاصةً عبر وسائل الرقابة على العمل الحكومي وفحص استخدام الموارد العامة.

يمكن للتحقيق المستقل إلقاء الضوء على الأزمة، لكنه لا يحل محل مؤسسات الرقابة الدائمة. ما يجب أن نتعلمه من هذه القضية كشفت حرائق نواكشوط عدة نقاط ضعف. الأولى تتعلق بإعداد الاستثمارات وتأهيل الشركات.

الثانية تتعلق بتنفيذ العقود، الرقابة التقنية، وشروط استلام المعدات. الثالثة تتعلق بالصيانة، سلامة المنشآت، وإدارة الطوارئ. الرابعة، الأعمق، تتعلق بحوكمة صومليك والعلاقات بين الشركة العامة، وزارة الطاقة، والهيئات الرقابية.

لا تُحل هذه الصعوبات جميعها عبر العقوبات فقط. بعضها يتطلب قرارات تعاقدية أو قضائية. البعض الآخر يحتاج إلى إصلاحات إدارية، توظيف، تدريب، وتوضيح المسؤوليات.

يجب أيضًا مراجعة طريقة متابعة المشاريع الكبيرة من التصميم إلى التشغيل. يجب أن نتخلى عن فكرة أن حجم الاستثمار العام يُقاس فقط بمبلغ المال. مليار يُنفق لا يعني بالضرورة مليار يُستثمر بفعالية.

جودة الإنفاق العام تعتمد أيضًا على ما ينتجه، المدة التي يخدم فيها، وقدرة الدولة على الحفاظ على فوائده. هذا سؤال إدارة. وهو أيضًا سؤال ثقافة إدارية.

نحتاج إلى مؤسسات قادرة على مقاومة الضغوط، تطبيق الإجراءات، ورفض تشغيل معدات عندما لا تتوفر شروط السلامة. يجب أن يُسمع صوت المهندس الذي يطرح اعتراضًا. يجب أن يُسمع المراقب الذي يكتشف مخالفة.

يجب أن تُستبعد عروض لا تلبي المتطلبات التقنية، مهما كانت الاعتبارات الخارجية. وعندما يحدث عطل، يجب أن تسمح الوثائق بفهم القرارات المتخذة دون انتظار حادث لتبحث عنها. اللقاء الحقيقي يبدأ بعد التقرير أنجزت لجنة كان عملاً تستحق استنتاجاته دراسة جدية.

كان OTI قد ساهم مسبقًا في إظهار أسئلة دقيقة في النقاش العام. تُظهر هذه المساهمة فائدة المجتمع المدني القادر على التحقيق، التوثيق، ومساءلة المؤسسات دون أن يحل محلها. الآن لدى الحكومة توصيات ملموسة.

يبقى أن نرى كيف ستُطبق. ستُقَيَّم القرارات المتعلقة بالعقود، الإحالات المحتملة للعدالة، الإجراءات الإدارية، تأمين المنشآت، وإصلاح صومليك بناءً على نتائجها. ستستمر موريتانيا في الاستثمار في الكهرباء، وهذا ضروري نظرًا لحاجاتها الكبيرة.

لكن الخطوة التالية لا ينبغي أن تقتصر على بناء المزيد فقط. يجب أن تكون على استعداد لتحديد الاحتياجات بدقة، اختيار مقاولين مؤهلين، مراقبة التنفيذ، وصيانة المنشآت. فالدولة لا تُقوَّى فقط بالبنية التحتية التي تمولها، بل بالقواعد التي تُطبقها، الكفاءات التي تحافظ عليها، والمسؤوليات التي تُحاسب عليها.

تم إخماد الحرائق. استُعيد التيار. يبقى سؤال لا يمكن أن تحله الإصلاحات التقنية أو تغيُّر الحكومة وحدهما.

هل ستتمكن الدولة الموريتانية من تشغيل ضوابطها بنفس العزم الذي تُوجِّه به استثماراتها؟ مانسور لي، محامٍ، محلل سياسي.