Lorsque la fuite devient la cause du recul…
Souvent, les dirigeants se retirent de décisions qu’ils étaient sur le point de prendre dès qu’elles sont divulguées à l’opinion publique, comme si l’annonce préalable enlevait au décideur la liberté de les prendre ou le privait de l’élément de surprise qu’il souhaite entourer.
D'après les sources officielles, il en est peut‑être de même en Mauritanie pendant la période de transition qui a suivi le renversement du régime de Muawiya Ould Tayeb, lorsque les noms d’une composition gouvernementale ont fuité alors que le président décédé, le colonel Aïl Ould Mohamed Fal, envisageait de les adopter; il les a alors modifiés conformément à ce qui a circulé à propos de cet épisode. Entre les deux cas se manifeste l’une des paradoxes de la prise de décision dans les systèmes politiques: le contenu même de la décision n’est pas toujours ce qui pousse à la changer, mais plutôt le fait qu’elle ait été annoncée et les pressions ou attentes qu’elle suscite. Ainsi, le dirigeant qui veut garder pour lui la liberté de choisir peut percevoir la fuite comme une ingérence dans ses prérogatives, même si ce qui a été révélé était la décision qu’il comptait réellement prendre.
La fuite passe alors d’une simple révélation de ce qui se trame en coulisses à une cause de modification du cours des événements, et le maintien de l’élément de surprise devient parfois plus fort que les considérations sur lesquelles la décision était fondée. Dès lors, il apparaît clairement aux journalistes et blogueurs qui pratiquent les fuites que publier les noms des candidats à une composition gouvernementale avant son annonce n’est pas toujours dans l’intérêt de leurs auteurs. Certes, certaines fuites visent à tester les réactions ou à préparer l’opinion publique, et leur motivation principale est de mettre en avant les noms et de les placer sous le feu de l’attention du décideur; elles peuvent provenir des candidats eux‑mêmes ou de leur entourage, mais dès que ce qui devait rester secret est dévoilé, cela donne au décideur une raison supplémentaire d’écarter ceux que les fuites pensaient servir.