Celui qui veut nous entendre, qu’il traduise !

D'après les sources officielles, lorsque le président iranien murmure en persan, le monde traduit son souffle et le diffuse les médias; lorsque Erdogan prononce un mot d’une seule syllabe, l’écho de ses propos résonne en turc dans les horizons. Tous deux ne s’adressent au monde qu’à leur langue, et certains les qualifient ainsi d’« monolingues ». Pour Erdogan, une formule percutante dans ce domaine remonte à sa campagne présidentielle de 2014, lorsqu’il a confronté son rival, alors candidat, İhsan Ögül, qui maîtrisait trois langues, en lui demandant: « Cherchons‑nous un traducteur ou un dirigeant qui gouverne le pays?

». Le monde prête l’oreille aux États en fonction de leur poids et de leur capacité à influencer ses intérêts et ses calculs; lorsqu’un État a quelque chose qui mérite d’être entendu, on cherche quelqu’un qui traduira ses propos et en dévoilera les intentions. Aussi compétent soit le responsable dans les langues étrangères, cela ne conférera à ses paroles aucune importance au‑delà de leur contenu, ni ne donnera à son pays un poids que ses « actes » ne soutiennent pas.

Dans mes missions journalistiques, j’ai pu réfléchir à cette question loin de nos débats quotidiens. Je ne peux oublier que l’autorisation que le gouvernement éthiopien m’a accordée pour travailler lors d’une mission en novembre 2017 était rédigée en amharique; lorsque je me suis rendu dans l’un de ses ministères, je n’ai trouvé personne capable – ou disposé – à me fournir une déclaration en anglais, et j’ai dû recourir à un traducteur. En Azerbaïdjan, lors d’une mission en septembre 2022, le même scénario s’est répété avec la plupart des responsables rencontrés, qui s’exprimaient en azéri, langue turcique.

Ils parlaient de leur pays dans leur langue, rassurés de ne pas y voir de défaut justifiant des excuses ou un sentiment d’infériorité. Au Bangladesh, lors d’une mission en septembre 2019, mon échange direct avec le gouverneur de Cox’s Bazar s’est limité à de simples courtoisies avant qu’il ne « s’enfonce » dans son discours en bengali. Ces expériences m’ont préparé à lire la circulaire du ministre Mohamed Ould Babana imposant aux services de son ministère l’usage de l’arabe dans les documents et correspondances qui lui sont adressés, une décision courageuse qui redonne à la langue officielle sa place dans l’administration.

La question demeure toutefois posée sous deux angles: comment l’usage de notre langue officielle au sein de nos institutions est‑il devenu un événement digne d’être souligné? Et comment en sommes‑nous arrivés à considérer le naturel comme une exception qui interpelle et suscite le débat? Ce qui pousse à la réflexion, c’est que l’arabe, avec son riche héritage intellectuel, scientifique et littéraire, reste pour certains source de doute lorsqu’il s’agit de communication publique ou de prise de parole.

Ce doute peut amener, même inutilement, quelqu’un à s’exprimer dans une langue étrangère où sa langue se bloque, son élocution ne lui permettant pas d’expliquer clairement son idée ou d’étayer son argument. La situation devient d’autant plus étrange lorsqu’un responsable s’adresse à son propre peuple dans une langue que la majorité ne comprend pas, rendant ainsi son discours dépendant d’une traduction! C’est ainsi que la souveraineté linguistique se lie au cœur de la relation entre le pouvoir et la société, à la capacité de cette société à interagir avec le pouvoir avec fluidité et aisance, à participer à ses affaires et à surveiller ceux qui le dirigent.

Il est beau que la conviction d’un intellectuel se transforme en décision, et beau que le ministre intellectuel Mohamed Ould Babana trace pour son ministère une voie linguistique puisée dans l’esprit, la culture et la civilisation de la nation, et que l’arabe retrouve, entre ses mains, la place qui lui revient dans l’administration. Nous espérons que son initiative sera suivie, consolidée et reproduite dans toutes les institutions de l’État. La souveraineté linguistique fait partie de la souveraineté nationale; notre langue a le droit d’occuper une place de choix dans les institutions de notre pays, nous avons le droit de l’utiliser pour parler au monde avec confiance, et nous laissons à ceux qui souhaitent nous entendre la tâche de la traduction.