Propreté de Nouakchott entre les engagements de la société Arma, les dysfonctionnements urbains et la responsabilité du citoyen / Ahmed Douh
Il n’est pas équitable d’imputer à la société marocaine « Arma » seule la responsabilité de la scène d’accumulation des déchets et de la propagation de la saleté à Nouakchott, tout comme il n’est pas objectif d’exempter l’entreprise de ses responsabilités contractuelles et de ses obligations liées à la propreté et …
Il ressort que les rues délabrées se sont transformées, dans de nombreux quartiers, en décharges à déchets et en marécages d’eaux stagnantes, tandis que le sable a envahi des routes autrefois pavées, au point que certaines semblent n’avoir jamais connu l’asphalte. La situation se complique davantage par la dispersion anarchique des bâtiments, des réservoirs d’assainissement et des piliers en béton au sein des voies et des passages, sans compter la faiblesse de la largeur des rues et l’absence d’espaces dédiés à la collecte des déchets. Ces facteurs entravent la circulation des camions de nettoyage et empêchent leur accès à plusieurs quartiers, ce qui fait que la résolution de ces déséquilibres dépasse la responsabilité de l’entreprise pour inclure l’État, les municipalités et les autorités chargées de la planification urbaine et du contrôle.
Le problème ne se limite pas aux périphéries de la capitale et à ses quartiers populaires; il s’étend au cœur de la ville, notamment le marché central, où les déchets s’accumulent et les odeurs nauséabondes se répandent au milieu du flux des citoyens et des commerçants, dans un tableau indigne d’une capitale d’État et qui ne répond pas aux exigences les plus simples de santé publique, surtout en l’absence d’infrastructures de base, parmi lesquelles les toilettes publiques. **La propreté, responsabilité de l’État et de la société** Cependant, la responsabilité de la propreté ne repose pas uniquement sur l’État et l’entreprise contractante; il existe également un volet tout aussi important lié au comportement des citoyens et à leur manière d’interagir avec l’espace public. Il est devenu habituel que certaines rues et places se transforment en extensions de décharges domestiques, à cause de pratiques qui ne tiennent pas compte de la santé publique ni du droit des autres à un environnement propre.
Ce comportement reflète un dysfonctionnement de la culture civique et une méconnaissance de la responsabilité collective envers les biens et les équipements publics. On ne peut bâtir une capitale propre que si chaque habitant comprend que la rue est un bien commun, et que son entretien n’est pas un service que l’État doit uniquement fournir, mais un devoir quotidien que chaque individu doit assumer. La propreté est d’abord un comportement civique avant d’être un aspect urbain, une culture sociale avant d’être un service offert par une société spécialisée.
Le passage des modes de vie traditionnels aux exigences de la vie urbaine moderne ne s’accomplit pas simplement par le déménagement en ville; il nécessite une évolution de la conscience et des pratiques, ainsi que le respect des règles d’organisation civique et de l’espace partagé. Cela ne signifie pas que le citoyen porte seul le fardeau de la crise, ni qu’on minimise sa culture, mais bien que la construction d’une ville moderne requiert une éducation civique continue, en parallèle de la loi et de son application à tous. **La reddition de comptes est indispensable, la réforme est une responsabilité partagée** Par ailleurs, les déséquilibres urbanistiques et comportementaux ne doivent pas servir d’excuse à la négligence de la société « Arma » ou à son exonération de ses obligations.
L’entreprise est tenue d’exécuter les clauses du contrat, de fournir les équipements, les véhicules et la main‑d’œuvre nécessaires, d’améliorer le niveau de collecte et de transport des déchets, de répondre aux plaintes des habitants et de livrer des résultats concrets proportionnels à l’ampleur de ses engagements. De son côté, l’État doit exercer une surveillance rigoureuse de ses performances, évaluer le degré d’exécution du contrat et la tenir responsable en cas de manquement, loin des justifications récurrentes ou de l’octroi de délais sans résultats tangibles. Les municipalités et les services gouvernementaux concernés portent la responsabilité de corriger les déséquilibres urbanistiques, d’ouvrir les voies et les passages, d’organiser les points de collecte, de limiter la construction informelle, de fournir les réseaux d’assainissement et les équipements publics, ainsi que de lancer des programmes durables de sensibilisation environnementale et de promotion d’une culture de préservation du cadre urbain.
Nouakchott n’a pas besoin de campagnes de nettoyage saisonnières liées aux occasions officielles, dont les effets s’estompent après quelques jours, mais d’un projet urbain intégré qui redonne dignité à la ville, corrige ses faiblesses structurelles, assure la fluidité des voies, la régularité des services, la rigueur du contrôle et la participation des habitants à la protection de l’environnement. Il est impossible d’exiger d’une société de nettoyage qu’elle répare les déséquilibres d’une ville dont les autorités n’ont pas amélioré l’organisation, tout comme il est irréaliste de réclamer une capitale propre tant que certaines pratiques citoyennes transforment ses rues en décharges à ciel ouvert. La lutte pour la propreté à Nouakchott est, en essence, une lutte de conscience, de responsabilité et de bonne gouvernance; elle débute avec le comportement du citoyen, passe par l’engagement de l’entreprise contractante, et se conclut par la responsabilité de l’État en matière de planification, d’organisation, de contrôle et de reddition de comptes.
La propreté n’est pas la tâche d’une seule société, ni la seule responsabilité de l’État, mais une culture sociétale et une responsabilité institutionnelle partagée. Nouakchott ne pourra devenir une capitale urbaine propre que si sa gestion change, tout comme ses habitants doivent modifier leur manière d’interagir avec l’espace public.