السيد إسماعيل محمد باباكار، المدير العام لشركة SCTP، في نزاع مع تاسيست: «نحن الآن مستعدون تمامًا للجوء إلى القضاء في موريتانيا وكندا إذا لزم الأمر».

Il ressort que il ressort que هل يمكنكم تلخيص أصل المشكلة باختصار؟ بدأت شركتنا SCTP العمل مع تاسيست منذ استحواذها على المنجم الذي كان مملوكًا لشركة ريد باك ماينينغ. منذ ذلك الحين كنا دائمًا أحد أفضل المتعهدين المحليين، إن لم يكن الأفضل، من حيث الالتزام بأشد المعايير صرامة التي تطبقها شركة كينروس في مجال السلامة والنظافة والبيئة (HSE). لقد احترمنا دائمًا الاتفاقيات الموقعة مع عميلنا: - مستوى الرواتب أعلى من السوق ومدفوع في تاريخ ثابت؛ - تغطية طبية كاملة لجميع موظفينا؛ - قمنا بإخلاء عدة موظفين بالطائرة على نفقتنا الخاصة إلى نواكشوط لتلقي علاج طارئ؛ - تحملنا تكاليف عشرات العمليات الجراحية لموظفينا.

باختصار، كان كل شيء يسير على ما يرام، وكانت شراكتنا نموذجية. فجأة، بينما كنت في فرنسا لتلقي العلاج بعد سكتة دماغية تسببت في شلل الجانب الأيسر، أُبلغت أن أحد عقودنا الجاري تنفيذه آنذاك قد أُعطي لشركة ثالثة لا تملك أي خبرة في المجال ولا الوسائل التقنية ولا البشرية لإنجاز الأعمال المطلوبة. بعد ذلك، وُجهت إلينا رسائل إنهاء.

في أيٍ منها لم تُذكر تاسيست أي سبب للإنهاء. هذا الصمت بحد ذاته دليل على أنها لا ترغب في ذكر دوافعها الحقيقية، وتلجأ إلى أعذار مختلفة تم ذكرها شفويًا وبطريقة متناقضة. أؤكد لكم أن جميع هذه المبررات غير الرسمية التي نسمعها هنا وهناك كلها كاذبة ولا أساس لها ولا تدعمها أي أدلة.

نحن نحتفظ، في هذه المرحلة من الإجراءات، بجميع العناصر والشهادات المتعلقة بهذا الموضوع، والتي سنستعرضها في الوقت المناسب أمام المحاكم المختصة هنا وفي أماكن أخرى. ما هو مؤكد هو أن شريكنا السابق سيتحمل عواقب قراراته الأحادية، غير القانونية وغير العادلة التي اتخذها بعض مسؤوليها. حسب رأيكم، هل تم قطع العقد الذي يربطكم بتاسيست دون إشعار مسبق؟ ما هي الحجج التي قدمتها لتبرير هذا الانفصال الأحادي؟ تم إنهاء العقود التي تربطنا بشركة تاسيست موريطانيا ليميت بطريقة عنيفة، أحادية ودون أي إشعار مسبق، في انتهاك صارخ لأبسط أحكام القانون الموريتاني للالتزامات وقانون العمل.

لتبرير هذا الانفصال، لم تقدم تاسيست أي سبب، مهما كان. كما تؤكد قراءة رسائل الإنهاء المرفقة بالملف، لا يوجد أي تقصير، ولا أي خطأ، ولا أي مبرر تشغيلي مذكور. إنها قرار تقديري بحت.

والأكثر خطورة، من المعروف أن هذه الإنهاءات الجماعية كان هدفها إعادة توزيع أسواقنا على شركات أخرى لا تفي بالمعايير التقنية ولا بالخبرة المطلوبة في المناقصة الأصلية، وفي ظروف غير شفافة تمامًا. في محاولة لتغطية هذه المخالفة، تاسيست تعرض عقودًا نمطية جائرة تزيد عن خمسمائة (500) صفحة، مكتوبة بالإنجليزية ومفروضة دون أي إمكانية للتفاوض، وتحتوي على ما يلي: - المادة 5.1 (أ): تسمح لها بإنهاء العقد في أي وقت "لأسباب مريحة" مع إشعار مسبق مدته 7 أيام؛ - المادة 5.1 (ب): تسمح لها بإنهاء العقد في أي وقت "دون إشعار أو تعويض" بسبب ما تدعيه "انتهاك العقد". هذه البنود تتعارض مع القوانين الموريتانية العامة: 1.

تنتهك المادة 62 وما يليها من قانون الالتزامات والعقود التي تشترط وجود خطأ جسيم مثبت وإشعار مسبق قبل الإنهاء؛ 2. تنتهك أحكام قانون العمل الموريتاني بشأن الإشعار المسبق الإلزامي؛ 3. تخلق اختلالًا كبيرًا لصالح طرف واحد، وهو ما يحظره القانون.

علاوة على ذلك، لم تُعرض هذه البنود علينا بشكل فعلي. لا أحد يستطيع أن يطلع على أكثر من 500 صفحة من الشروط التقنية في عقد ملزم ويقبلها بوعي كامل. إذن، الموافقة كانت باطلة.

في هذه الحالة، لم تلتزم تاسيست بالمادة 5.1 (أ) – لأنه لم يُرسل لنا إشعارًا كتابيًا بمدة 7 أيام – ولا بالمادة 5.1 (ب) – لأنه لم يُثبت أي انتهاك للعقد ولا حتى أُشير إليه في رسالة الإنهاء. لذا فإن هذا الانفصال يُعد انتهاكًا يخولنا المطالبة بتعويض كامل عن الأضرار التي لحقت بنا. على الرغم من متابعاتكم للعثور على حل ودي، لا يزال النزاع قائمًا منذ 7 سنوات.

ما الذي يمكن أن يفسر هذا الجمود في رأيكم؟ كل محاولاتنا للوصل إلى حل ودي تم إيقافها عمدًا في كل مرة. خلال سبع سنوات من المتابعات، والرسائل، والزيارات، لم نجد أبدًا متحدثًا جادًا داخل تاسيست. كل محاولة حوار صُدمت بأعذار زائفة، تتغير حسب المتحدث، لتبرير إلغاء العقد.

أحيانًا يُشار إلى "مشكلة فساد مزعومة" دون أي دليل، ولا تقرير تدقيق، ولا إتاحة لنا للدفاع. مؤخرًا، وبشكل أكثر خطورة، قدم مسؤول أو اثنان حجة سياسية بقولهم إن شركتنا تمول حزبًا معارضًا! اتهام شائن، كاذب تمامًا ومُفتري، يُظهر عدم وجود أساس قانوني للإنهاء.

ما يكشف عن نواياهم السيئة هو أنهم لم يسمحوا بفتح تحقيق جدي، حتى وإن كان غير مستقل، حتى وإن كان من طرفهم. لقد اقترحت شخصيًا، مرارًا وتكرارًا وبالكتابة، مواجهتهم جميعًا حيثما يرغبون، على أن أتحمل كامل نفقات السفر والإقامة، حتى تظهر الحقيقة. ظل هذا الاقتراح بلا رد.

عندما تكون على يقين من حقك، لا تهرب من المواجهة. كيف تفسرون هذا الرفض العنيد؟ يبدو للأسف أن هناك جماعات ضغط داخلية ذات طابع قبلي-إقليمي تسيطر على جميع الأسواق والمزايا في تاسيست. هذا هو التفسير المنطقي الوحيد لإقصاء شركة مثل شركتنا.

نذكر أن شركتنا تُصنّف objectively كأفضل شركة على هذا الموقع: - صفر حوادث، صفر حوادث شبه حوادث طوال مدة عقودنا، - موظفون يتقاضون رواتب أعلى من تلك التي يدفعها منافسونا الذين استحوذوا على أسواقنا، - احترام كامل لمعايير HSE المطلوبة في المناقصة. لا يمكن معاقبة أفضل شركة لأسباب غير معلنة. يتم إقصاؤها لأنها تعيق نظام رعاية.

هذا هو النظام الذي ندينه اليوم. وفق تاسيست، يجب أن تقرّ القضاة، رغم أن القضية لم تُرفع أمامها أبدًا. كيف يكون ذلك ممكنًا؟ من غير الدقيق القول إن النزاع التجاري قد رُفع إلى القضاء.

الحقيقة مختلفة تمامًا. الملف الوحيد المرفوع إلى القضاء كان فقط لطلب إخلائنا وإزالة الموقع. وعلى عكس ما تدعيه تاسيست، قبلت في البداية هذا الإخلاء بحسن نية.

حتى أنني وفّرت على نفقتي شاحنات لبدء إخلاء جميع المعدات الموجودة في الموقع. عندها ظهر العائق المتعمد: طلب ممثل الجمارك الموجود في الموقع منا تقديم إبراءة ذمة صادرة عن تاسيست، وهي وثيقة ضرورية للسماح بخروج البضائع تحت الجمارك. رفض مسؤولو تاسيست في الموقع ببساطة إصدار هذه الإبراءة.

النتيجة: تم حجزنا لمدة ثلاثة أيام، واضطررنا إلى دفع تكاليف على حسابنا وإخلاء شاحنات شركة سوجيكو فارغة بعد ثلاثة أيام من الانتظار. ذلك سبب ضرر مالي إضافي نتيجة رفضهم الوحيد. كان ردّنا واضحًا ومبنيًا على أسس قانونية: 1.

الأراضي التي نحتلها لم تُمنح لنا في إطار العقود الملغاة. بل تم منحها في إطار اتفاقية هدم المخيمات الخارجية. لذا لا علاقة قانونية لها بالعقود الملغاة.

2. مفهوم "إزالة" أو "انسحاب" غير موجود في عروضنا ولا في عقودنا. لا يمكن مطالبتنا بأداء التزام لم يُعقد أصلاً.

هذا يعني أن القضية، كنزاع تجاري حول الانفصال الأحادي غير المبرر للعقود، لم تُعرض مطلقًا على المحاكم الموريتانية. تاسيست لجأت إلى القضاء فقط في جانب مادي ثانوي – الإخلاء – لمحاولة طردنا فعليًا، دون أن تعرض على القاضي جوهر القضية: لماذا تم الإنهاء دون سبب؟ لماذا يُرفض التحقيق؟ لماذا تُتهم بالفساد والسياسة دون دليل؟ إذًا، ما الذي يخافون منه؟ السؤال يجب أن يُطرح. أنا متأكد من شيء واحد: لا يشعرون بالأمان عندما يبدأ القضاء بأداء واجبه.

لأنه عندما يبدأ القضاء بأداء واجبه، وعندما يطلب تقارير التدقيق حول الفساد المزعوم، وأدلة التمويل السياسي المزعوم، ومعايير منح العقود للشركات التي حلت محلنا، ستظهر الحقيقة. وفي ذلك الوقت، ستدفع تاسيست ثمن مواقف وتصرفات بعض مسؤوليها، الموريتانيين والأجانب. هذا مؤكد.

لهذا نطلب اليوم أن يُحكم على النزاع التجاري الحقيقي في جوهره. إلى أي مدى أنتم مستعدون للذهاب لاستعادة حقوقكم؟ من المهم أن نذكر أننا منذ اليوم الأول لهذه القضية، ودون انقطاع طوال سبع سنوات، سعينا دائمًا لإيجاد حل ودي. هذا إيمان عميق مستمد من مستوى العلاقات الممتازة التي كانت تربطنا بشريكنا.

دافعنا دائمًا، بنفس الصرامة، عن مصالح بلدنا ومصالح المستثمر الأجنبي كينروس-تاسيست، الذي يُعد أحد أكبر المستثمرين في موريتانيا. بناءً على ذلك، طلبنا المساعدة من الجهات التالية: - وزارة الوصاية (وزارة الصناعة والمعادن)؛ - رئاسة الحكومة؛ - ورئاسة الجمهورية. من الضروري الإشارة إلى البعد الإنساني والاجتماعي لهذا النزاع: عند الإنهاء الأحادي لعقودنا، كنا نوظف 158 مديرًا وموظفًا دائمًا.

أي أن 158 عائلة، ومئات المواطنين الموريتانيين، فقدوا مصدر دخلهم نتيجة سلوك غير مسؤول وأحادي من قبل بعض المسؤولين العاملين لصالح تاسيست. وفي كل مرة كان الحل الودي في متناول اليد، تم إيقافه بشكل منهجي من قبل نفس الأشخاص. ما أؤكده هنا رسميًا هو أن جهودنا المستمرة للعثور على حل ودي لا يمكن أن تُفسَّر بأي حال من الأحوال كعلامة على الضعف أو التنازل عن حقوقنا.

بل هي استراتيجية متعمدة وحسن نية، وفقًا للمادتين 61 و62 من قانون الالتزامات والعقود، تهدف إلى تجنب العواقب السلبية والحفاظ على سمعة شريك قديم لا يزال أحد أكبر المستثمرين في بلدنا. لكن بسبب إغلاقهم المتواصل وإلحاقهم الضرر بصورة سلبية على الصورة التجارية والسمعة التي بنيناها لأكثر من عقد من الزمان، يجب أن يدركوا أن ضررنا ليس مجرد مادي أو مالي. ضررنا ثلاثي، غير قابل للتجزئة، ويستحق تعويضًا كاملًا: 1.

الضرر المادي والمالي: فقدان العقود، تجميد المعدات، تكاليف سوجيكو، والاستثمارات الضائعة؛ 2. الضرر المعنوي والتجاري: تضرر سمعتنا، شرفنا، ومصداقيتنا في السوق الوطنية والدولية؛ 3. الضرر الصحي والجسدي: التوتر والظلم الناجم عن هذه القضية زاد من حالتي الصحية بعد السكتة الدماغية مع الشلل الجزئي.

وبالتالي، هناك مساران أمامنا: **المسار المفضل:** ما زلنا نأمل في تدخل الحكومة، وربما سعادة رئيس الجمهورية، بصفته ضامنًا لحماية الاستثمارات الوطنية والعدالة الاجتماعية، للحفاظ على حقوق شركة وطنية ساهمت بشكل كبير وملحوظ في خفض البطالة من خلال توظيف مئات الموريتانيين. **المسار القضائي:** في حال عدم حدوث هذا التدخل الإنقاذي، وبعد استنفاد جميع سبل الصلح وإعداد الأسس القانونية، نحن مستعدون تمامًا لتقديم هذا النزاع بالكامل أمام المحاكم المختصة في موريتانيا، وكذلك أمام المحاكم الكندية التي تخضع لها الشركة الأم كينروس جولد كوربوريشن. في هذه الحالة الأخيرة، سنتمكن أخيرًا من الاعتراف بأن المشكلة الآن بين أيدي العدالة – تلك الأغنية المفضلة التي يرددها بعض مسؤولي تاسيست طوال اليوم لتجنب أي نقاش.

تم جمع هذه الأقوال من قبل AOC.