Nouvelles connexions et câble d'origine inconnue… voici les causes de l’incendie des stations de transformation.

Selon les dernières informations, il a critiqué le délai d’exécution imposé: les entreprises concurrentes devaient réaliser le projet en quatre mois, alors que toutes s’accordaient à dire que le minimum était de 10 à 12 mois. « Après 19 mois, le projet n’était toujours pas en service. » Ce délai « ne favorise en aucun cas une concurrence large.

» Les entreprises soucieuses de leur réputation n’ont pas présenté d’offres pour ces câbles, le délai étant jugé irréaliste. Il a rappelé que les câbles ne sont pas fabriqués en Mauritanie, ni stockés quelque part: ils doivent être produits, transportés, enterrés, puis tendus. **Aspect financier** Le budget prévisionnel était de 880 millions d’ouguiya (ancienne monnaie), mais le contrat a été attribué pour 1,2 milliard d’ouguiya.

« Cela peut être justifié, je n’ai pas d’avis à ce sujet. » **Qualification de l’entreprise** L’offre retenue était « la moins chère en tout état de cause. » Cependant, le groupe d’experts de l’inspection générale de l’État et la commission de contrôle des marchés n’est pas convaincu que l’entreprise était qualifiée dès le départ.

« L’entreprise gagnante n’était pas qualifiée, elle aurait dû être écartée au profit de la deuxième offre. » **Recommandation de résiliation** Le comité a élargi son examen au-delà du contrat des trois raccordements. Il a constaté que la même entreprise et le même bureau de conseil avaient remporté d’autres marchés dans le cadre du même projet urgent, ainsi que des contrats beaucoup plus importants, près de quatre fois la valeur du projet des trois raccordements.

Sur cette base, il a recommandé de rompre le contrat avec l’entreprise, déclarant: « Il serait judicieux et sage de mettre fin à ce contrat. » Cette résiliation doit se faire « dans le respect des engagements de l’État et de l’esprit de ses obligations contractuelles. » Il a ajouté: « Continuer avec cette entreprise ne serait pas prudent, sa qualification est douteuse, tant sur le plan technique que financier, et nous l’avons constaté sur le terrain.

» **Nécessité du projet** Malgré toutes ces remarques, le président du comité a insisté sur le caractère indispensable du projet, précisant: « Il faut absolument le réaliser: pas seulement les trois raccordements dont nous avons parlé, mais aussi la mise à niveau des installations de distribution à Nouakchott. » Il a lié cela aux investissements en production, soulignant que la capacité de production sera très élevée, mais restera inutile si l’on ne peut pas la transporter. Il a appelé à « réaliser le projet tel qu’il a été conçu, mais dans un cadre beaucoup plus professionnel, réaliste tant au niveau du calendrier que de l’accompagnement.

» Le recours à un bureau de conseil doit devenir une priorité absolue. Il a indiqué que le responsable chargé de la mise en œuvre chez SOMELEC avait déclaré au comité: « Je ne peux pas le faire seul. » **Défaillance de la communication lors des incendies** Kan a mis en lumière un dysfonctionnement dans la chaîne de signalement des incendies.

Au poste de l’est, « SOMELEC a appelé le wali, qui a à son tour contacté les pompiers », une « circulaire à éviter » selon ses termes. Au poste du nord, « SOMELEC a appelé le gouverneur, qui a contacté les pompiers en les orientant vers la centrale électrique, alors qu’ils se sont rendus à la station de transformation où se trouvait l’incendie. » Un expert en incendies mandaté par la société Taziyat a expliqué que, dans ce type d’installation, le contrôle du feu devient difficile après six minutes; chaque minute perdue cause des dommages graves.

Ainsi, le comité a recommandé « un protocole d’urgence entre SOMELEC et la protection civile. » Il a également préconisé un diagnostic complet de la sécurité de « toutes les installations de SOMELEC, tant en distribution qu’en production, » car les alternatives de secours sont très limitées. Il a critiqué la prévention actuelle: SOMELEC a installé des extincteurs, mais personne n’est présent à côté; du personnel a été formé, mais il n’est pas disponible.

**Évaluation de SOMELEC** SOMELEC est, selon lui, « une institution très fragile. » Il a précisé qu’il ne s’agit pas d’une critique des individus, mais d’une constatation globale. Dans une comparaison frappante, il a déclaré: « À mon avis, SOMELEC est bien plus importante que la SNIM.

Un ancien responsable de la SNIM l’a confirmé: elle est cruciale parce qu’elle est vitale. » Il a ajouté: « Si la SNIM s’arrêtait un jour ou deux, on ne le remarquerait pas. En revanche, si SOMELEC s’arrête un jour ou deux, les conséquences sont visibles.

» Il a appelé à réformer l’entreprise, à fournir une assistance technique pour reprendre le contrôle, et a souligné que ses dirigeants reconnaissent le manque de procédures et de ressources humaines. En maintenance, ils font appel à l’étranger, ce qui n’est pas durable et ne doit pas être accepté. Il a décrit l’organigramme de l’entreprise comme « un véritable chaos.

» Il a recommandé d’accompagner la refonte de cet organigramme, le recrutement, les procédures et le transfert de technologie, ainsi que le soutien à la réouverture de l’école professionnelle. Il a conclu: « On ne pourra pas résoudre tout cela en un ou deux ans, mais il faut commencer dès maintenant, et le moment est venu. » **Transparence financière** Le président du comité a demandé une clarification des relations financières entre SOMELEC et l’État.

« Le ministre ou le directeur général de SOMELEC ne devraient pas devoir solliciter le ministère des Finances pour obtenir les fonds. Les relations doivent être transparentes. » Il a affirmé que l’État doit soutenir les prix « au niveau souhaité, à condition que SOMELEC sache à l’avance ce qu’elle recevra.

» Sans prévisibilité, il est impossible de garantir la maintenance à long terme, et l’entreprise doit connaître ses revenus futurs sans devoir se rendre chaque jour auprès du ministre des Finances.